Решение по делу № 5-52/2025 от 30.01.2025 - По статье 7.27 КоАП РФ.

2025-05-01 01:19:21 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 января 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Черемисина С.А. 1, рассмотрев материалы дела № 5-52/2025 (<НОМЕР>) с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 2, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области <ДАТА4> поступил протокол <НОМЕР><НОМЕР>) об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО1 2, и иные материалы. Из указанного протокола следует, что ФИО1 2 <ДАТА6> в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества в магазине «Бристоль» похитил алкогольную продукцию, которая находилась на витрине, а именно похитил одну бутылку мартини названием «Фиеро Вермут» в стеклянной таре объемом 0,75 литра крепостью 14 % по цене 999,99 рублей за одну бутылку в количестве одной бутылки, принадлежащей компании ООО «Альбион 2002», чем причинил ущерб данной компании в размере 999,99 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрение дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. К протоколу об административном правонарушении приложено ходатайство ФИО1 2 о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленумом Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР>. Таким образом, судом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации прав лица, привлеченного к административной ответственности, представителя потерпевшего, которыми в свою очередь ФИО1 2, распорядился по своему усмотрению. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 2, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель потерпевшего Т.П.В. 4 на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Обсудив причины неявки представителя потерпевшего, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, мировой судья полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом представленный административный материал позволяет мировому судье рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мировым судьей установлено, что протокол <НОМЕР><НОМЕР>) об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО1 2, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 2, который с протоколом согласился, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 2 получена. Также, копия протокола об административном правонарушении вручена представителю потерпевшего. В подтверждение виновности ФИО1 2 к протоколу об административном правонарушении приложены: - сообщение в МО МВД России «Тулунский» КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> в 20:20 часов о совершении в магазине «Бристоль» по адресу: <АДРЕС>, неустановленным лицом продуктов питания на сумму 1 000 рублей; - заявление Д.А.С. 5 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило одну бутылку мартини «Фиеро Вермут» объемом 0,75 литра на сумму 999,99 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <АДРЕС>; - протокол осмотра местности, жилища, иного помещения, согласно которого <ДАТА10> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут было осмотрено с участием Д.А.С. 5 помещение магазина «Бристоль» по адресу: <АДРЕС>. Вход в магазин осуществляется через одностворчатую дверь, справа при входе находится прилавок с алкогольной продукцией, с данного прилавка была похищена алкогольная продукция мартини «Фиеро Вермут» в стеклянной таре объемом 0,75 литра крепостью 14 % по цене 999,99 рублей; - объяснение свидетеля Д.А.С. 5 от <ДАТА6>, из которого следует, что работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> находился на работе в магазине, в вечернее время вошел мужчина подозрительного вида, долго стоял около алкогольной продукции, он в это время стоял на кассе отпуская людей. После чего, незнакомый мужчина вышел из магазина. Пошел посмотреть место где он стоял и обнаружил, что отсутствует одна бутылка мартини «Фиеро Вермут» объемом 0,75 литра стоимостью 999,99 рублей. Посмотрел на видео, и действительно данный мужчина положил бутылку за пазуху, и вышел из магазина;

- объяснение Т.П.В. 4 от <ДАТА5>, из которых следует, что работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в должности администратора. <ДАТА6> в 19 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, подошел к витрине с алкоголем и взял одну бутылку мартини «Фиеро Вермут» в стеклянной таре объемом 0,75 литра крепостью 14 % по цене 999,99 рублей, после чего не расплатившись вышел из магазина, чем причинил магазину ущерб в размере 999,99 рублей;

- объяснение ФИО1 2 от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> употреблял спиртное. После чего, шел по <НОМЕР>, зашел в магазин «Бристоль», и в данном магазине похитил одну бутылку мартини стоимостью 1 000 рублей, после чего, ушел из магазина и выпил данную бутылку. После чего, пошел в сторону <АДРЕС>, по пути задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В подтверждение размера причиненного ущерба - 999,99 рублей представлены справка администратора магазина «Бристоль» от <ДАТА6>, и товарная накладная от <ДАТА11> Представленные судье доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими судье сделать вывод, о том, что ФИО1 2 <ДАТА6> в 19 часов 30 минут, находясь магазине «Бристоль» по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение чуждого имущества - одной бутылки мартини «Фиеро Вермут» в стеклянной таре объемом 0,75 литра крепостью 14 % по цене 999,99 рублей, причинив ООО «Альбион 2002» материальный ущерб. Мировым судьей установлено, что действия ФИО1 2 не содержат уголовного наказуемого деяния. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО1 2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 2 наказание по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 2 наказания в виде административного штрафа, мировым судьей не установлено и ФИО1 2 доказательств о наличии таковых не представлено. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Черемисина С.А. 1

Постановление в мотивированном виде изготовлено <ДАТА12>