2025-05-01 08:35:58 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 31МS0015-01-2025-000431-73 № 5-28/2025
Строка 129 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Вейделевка 6 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Локтева Т.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семиряжко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2025 в 00 час. 00 мин. ФИО5, не имеющий права управления транспортными средствами, на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет и не имел. Пояснил, что вечером 01.01.2025 употреблял алкоголь, потом сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и поехал в соседний населенный пункт. В 00 час. 00 мин. 02.01.2025 на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом согласен. Все процессуальные действия по делу выполнялись с его участием, с применением видеозаписи, процессуальные действия не обжаловал, его права не нарушались. Квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Помимо полного признания вины ФИО5, его причастность и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами и видеоматериалами, имеющимися в материалах дела и полностью исследованными в судебном заседании. Разъяснением (подпиской о разъяснении прав) прав от 02.01.2025 (л.д. 2) подтверждается, что перед проведением процессуальных действий ФИО5 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в услугах защитника и переводчика не нуждался, жалоб не предъявлял, ходатайств от последнего не поступало. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 304062 от 02.01.2025 (л.д. 7), составленным с применением видеозаписи, основанием отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в 00 ч. 20 мин. послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО5, управляющий вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии опьянения имея признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО5 инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства - Алкотектор Юпитер.
Актом 31 БР 168302 освидетельствования на состояние опьянения от 02.01.2025, с бумажным носителем (чеком), из которого видно, что 02.01.2025 в 00 час. 35 мин. с помощью алкотектора Юпитер (заводской №005149, дата поверки 29.08.2024) у ФИО5 при освидетельствовании результат составил 0,714 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО5 согласился, о чем собственноручно написала в акт и подписал его. Протоколом 31 БА 237774 об административном правонарушении от 02.01.2025 (л.д. 1) и рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району от 02.01.2025 (л.д. 8) установлено, что ФИО5, не имеющий права управления транспортными средствами, 02.01.2025 в 00 час. 00 мин. на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5, согласившись с выявленным в его действиях правонарушением, собственноручно отразил свою позицию в протоколе, указав, что согласен с правонарушением и подписал данный протокол. Согласно протоколу 31 БЗ 231563 о задержании транспортного средства от 02.01.2025 (л.д. 6), в 01 ч. 00 минут транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> было изъято из пользования ФИО5 в связи с допущенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и передано <ФИО3> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<АДРЕС>
Рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от 02.01.2025 (л.д. 8), подтверждаются обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, его выявления и процессуального оформления. Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 20). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно информации базы данных «ФИС ГИБДД М» от <ДАТА7>, ФИО5 водительское удостоверение не выдавалось,. (л.д. 14). Также, согласно справке начальника инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района, ФИО5 не выдавалось удостоверение тракториста-машиниста (л.д.11). Согласно справке ГИБДД о привлечении к административной ответственности и сведениям о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 15), в действиях совершения ФИО5 не содержится уголовно-наказуемого деяния.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС допущено не было. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения и согласуются между собой. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина совершения ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана.
Действия совершения ФИО5 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершения ФИО5 совершено умышленно. Зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что запрещено управлять транспортными средствами после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения совершения ФИО5 намеренно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления им.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность совершения ФИО5, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершения ФИО5, по делу не установлено. При назначении наказания судья также учитывает, что совершения ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной отвественности по главе 20 КоАП РФ, жалобы на его поведение не поступали, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, группы инвалидности не имеет, трудоустроен, на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога, не состоит (л.д. 9,10,12). Согласно справке ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 06.02.2025 (л.д. 21), ФИО5 может содержаться в КАЗ и ИВС.
Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания ФИО5 в виде административного ареста, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Семиряжко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста Семиряжко <ФИО1> исчислять с 13 час. 00 мин. 6 февраля 2025 года с момента вынесения постановления. Обязанность по препровождению лица, привлеченного к административной ответственности, к месту отбывания наказания возложить на должностных лиц ОМВД России по Вейделевскому району. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении.
Разъяснить Семиряжко <ФИО1>, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.
Мировой судья Т.Е. Локтева