№ 2-5- 495/2023

УИД 61MS 0032-01-2023-001931-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья Октябрьского судебного района судебного участка №5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Сидорова Н.В., при секретаре Пасечной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1, третье лицо Муниципальное образование «Город Ростов-на-дону» в лице Администрации г Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию ,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, сославшись на то обстоятельство, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключён публичный типовой договор теплоснабжения №5215-227-401 путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с п.7. ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Согласно договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой за спорный период, повлекло образование основного долга в размере 35 764,76 руб. Во исполнение указанного выше договора в спорный период, АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию Потребителю. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии Потребителю. Между тем, Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. Следовательно, на сегодняшний день у Потребителя перед АО «Теплокоммунэнерго» имеется задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, в размере 35 764,76 руб. Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении по ул. Таганрогская, д.116, кор.4, кв.401, зарегистрирована и проживает ФИО1 В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Сумма пени = сумма долга х СР/100/300 х кол-во дней просрочки. (за период с 31-го по 90-ый день просрочки исполнения обязанности по оплате) Сумма пени = сумма долга х СР/100/130 х кол-во дней просрочки. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Вынесенный судебный приказ определением отменен в связи с возражением относительно исполнения вынесенного судебного приказа, следовательно, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявляется требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2017г по май 2020г в размере 35 764,76руб, пени за период с 01.02.2021г по 24.05.2021г в размере 80,09руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 275руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, представлены письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, до судебного разбирательства предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признала, представила документы для приобщения к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу ул. Таганрогская, д.116, кор.4, кв.401 является - мунициапальное образование «город Ростов-на-Дону», о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на положения ст. 153 ЖК РФ, ст 155 ЖК РФ, указав, что АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключён публичный типовой договор теплоснабжения №5215-227-401 путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг . Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, на сегодняшний день у ответчика перед АО «Теплокоммунэнерго» имеется задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период с октября 2017г по май 2020г в размере 35 764,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании отметил, что в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-29303/20 от 21.12.2020 указано, согласно поквартирной карточки, жилое помещение заселено фактическими нанимателями по адресу: - ул. Таганрогская, д.116, кор.4, кв.401, в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1, которая является основным нанимателем.

Ответчик иск не признала, пояснив, что по указанному адресу она никогда не проживала, не была зарегистрирована в этой квартире. Данная квартира была предоставлена ее отчиму ФИО3, о чем свидетельствует выписка из протокола №22 совместного заседания президиума объединенного постройкома и руководства Стройтреста №11 от 29.09.1981г, указана в поквартирной карточке была ее мама- ФИО4, ( жена ФИО3), а сама она была указана в карточке как ребенок, дочь ФИО4, однако проживала и зарегистрирована была после развода родителей со своим отцом по адресу: <...>, что подтверждается паспортными данными ответчика.

С 2016 года по настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <...>.

Судом, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила суду, что с 1981 года и до настоящего времени она зарегистрирована и проживает по адресу ул. Таганрогская, д.116, кор.4, кв.402. В квартире №401 (соседней квартире) по указанному адресу проживали также примерно с 1981 года ФИО4 - мама ФИО1 и ее отчим ФИО3 Сама ФИО1 была ребенком на тот момент и не проживала с ними, а жила со своим отцом по другому адресу. Потом умерли и ФИО3, и ФИО4 и больше в квартире №401 никто не проживал, она была закрыта. Несколько лет назад был сделан ремонт в этой квартире, и год назад заселилась туда женщина.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла 01.12.2014г., ФИО3 умер 23.08.2004г, о чем указано в поквартирной карточке.

В ответ на судебный запрос балансодержатель спорной квартиры МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» предоставило сведения, согласно которым в спорный период (октябрь 2017г по май 2020г.) информация о зарегистрированных гражданах отсутствует. Договор социального найма муниципального жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ул.Таганрогская, д. 116/4, кв. 401 был заключен с ФИО6 (договор № 17 от 28.02.2022) на основании Распоряжения администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 25.02.2022 № 127.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт вселения и проживания ответчика в спорной квартире в заявленный в иске период, договор социального найма отсутствовал, сведений о реальном фактическом использовании муниципального имущества в спорный период не представлено.

Указание ответчика в поквартирной карточке, предоставленной в материалы настоящего дела, без предоставления правоустанавливающих документов (ордеров, договоров найма) не доказывают факт заселения квартиры членом семьи нанимателя.

Поквартирная карточка сама по себе не является доказательством вселения, либо найма жилого помещения. Ответчик была указана в поквартирной карточке как член семьи нанимателя, регистрация несовершеннолетних детей в случае прибытия граждан к месту жительства в жилые помещения государственного муниципального и специализированного жилищного фонда осуществлялась независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении, что и было сделано в рассматриваемом случае. Между тем, поквартирная карточка не содержит сведений о дате прописки ответчика ФИО1 в спорной квартире.

Установление факта предоставления жилого помещения в пользование (для проживания по договору найму) имеет существенное правовое значение. Поскольку, наличие у ФИО1 надлежащего статуса нанимателя квартиры по ул. Таганрогская, д.116, кор.4, кв.401 в спорный период истцом не доказано, как и сам факт проживания, то бремя содержания имущества не может быть необоснованно возложено на ответчицу.

Ссылка представителя истца на преюдициальность решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-29303/20 от 21.12.2020г. несостоятельна. Выводы Арбитражного суда об отказе в иске, основаны как заявленные требования к ненадлежащему ответчику со ссылкой на предоставленную поквартирную карточку с указанием физических лиц, однако сам факт вселения и проживания ответчика по указанному адресу не устанавливался.

Учитывая вышеизложенные, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1, третье лицо Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья Н.В.Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.