ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023г. п. Володарский

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области Лихобабиной Е.А.,

при секретаре Бисалиевой В.А., с участием:государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района

Астраханской области ФИО2, подсудимой ФИО3,

защитника Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 0013841 от 18.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-34/2023 в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 не позднее 18 часов 37 мин. (МСК) 15.02.2023г., находившейся в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> области», осведомленная о возможности получения денежных средств при оформлении договора потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен», из корыстных побуждений возник престиупный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления ООО МФК «Мани Мен» ложных сведений о месте своей работы и платежеспособности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 не позднее 18 час. 37 мин. (МСК) 15.02.2023г., находясь в спальной комнате домовладения, расположенном по адресу: <АДРЕС> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с использованием интернет-сайта компании ООО МФК «Мани Мен» - «money-man.ru» направила посредством информационной сети «Интернет» в ООО МФК «Мани Мен», юридический адрес которой расположен по адресу: <...>, офис Д13, заявку на получение потребительского займа на сумму 9700 руб., используя при этом паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не намереваясь исполнять обязанности заемщика перед банком, умышленно указала в согласии заемщика, заявлении и предоставлении потребительского кредита и анкете заемщика заведомо ложные сведения о размере ежемесячного заработка в сумме 62 000 руб. и месте работы в организации ООО ГК «Ледовый Сервис», введя тем самым ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение относительно своей платежеспособности. По результатам рассмотрения поданной ФИО3 заявки, после проведения упрощенной верификации по представленным ей сведениям в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», заявка на получение потребительского займа на её имя на сумму 9 700 руб. была одобрена и формирован договор потребительского займа № 20644598 от 15.02.2023г. После чего, в 18 час. 38 мин. (МСК) 15.02.2023г. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», посредством смс-сообщения и введения на интернет-сайте компании ООО МФК «Мани Мен» - «money-man.ru», заключила от имени ФИО3 договор потребительского займа № 20644598 от 15.02.2023г. с компанией ООО МФК «Мани Мен» сроком на 21 календарных дня (до 08.03.2023г.). Во исполнение вышеуказанного договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» 15.02.2023г. со своего банковского счета № 40701810820020300021, открытого в ПАО «Транскапиталбанк» по адресу: <...>, перечислило на указанную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 0417 открытой на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 9 000 руб., поскольку при формировании заявки на получение потребительского займа, ФИО3 воспользовалась дополнительной услугой страховки от потери трудоспособности в ООО «Абсолют Страхование» стоимостью 700 руб.

В последующем, полученными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, то есть совершила хищение имущества, принадлежащего ООО МФК «Мани Мен» путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 9 700 руб. Подсудимая ФИО3 обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признала полностью. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Данные обстоятельства явились основанием применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Виновность подсудимой ФИО3 в установленном судом обвинении, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие малолетнего ребенка признается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, о возможности назначения наказания подсудимой в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд по делу не находит.

Принимая во внимание, что 20.04.2023г. ФИО3 осуждена по приговору Володарского районного суда Астраханской области, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение, в связи с чем, приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20.04.2023г. в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Разъяснить осужденной её обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20.04.2023г. в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Е.А. Лихобабина