<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Узловая

Мировой судья судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой А.И., секретарем Калининой О.В., с участием

государственных обвинителей - помощников Узловского межрайонного прокурора Тульской области Тараканова П.А., ФИО2, Шевченко А.А., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лобастова Д.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 55 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в холодильной камере увидел мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., утерянный последней по неосторожности и у ФИО3 возник умысел на его тайное хищение. Реализуя умысел на тайное хищение мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО3 13 июля 2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 55 минут, находясь торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и желая их наступления с целью последующего обращения указанного имущества в свою пользу, достал из холодильной камеры мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положив его в карман одетых на нем брюк, вышел из вышеуказанного магазина, совершив хищение мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 30000 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 30000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал ее защитник - адвокат Лобастов Д.А. Государственный обвинитель Шевченко А.А. и потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим; на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жалоб от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Не находя при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного заработка.

В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращенный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оставить потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Узловский районный суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>