п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-478/17-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по административному правонарушению

г. Ленск РС (Я) 18 сентября 2025 года

Мировой судья Бабёнов В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия),

с участием лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 28 минут, гр. ФИО1 <ФИО> находясь в кафе-баре «Север» расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомой гр. <ФИО5> действуя умышленно, руками схватила последнюю за волосы, в результате чего они упали на пол, где ФИО1 <ФИО> действуя умышленно продолжила удерживать <ФИО5> за волосы, далее спустя непродолжительный период времени, ФИО1 <ФИО> в ответ на действия <ФИО5> связанные с ограничением движений <ФИО7>. схватила <ФИО5> за волосы и укусила за нос, в результате чего она испытала физическую боль, причинив тем самым ей телесные повреждения не причинившие вреда здоровью и последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у <ФИО5>, обнаружены повреждения следующего характера: ссадины - в области носа 6 штук, окруженные кровоподтеками; кровоподтеки - в средней трети левого плеча на передне-наружной поверхности 1 штука, в нижней трети правого предплечья на внутренней поверхности 1 штука которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

По данному факту УУП ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении гр. <ФИО7>. составлен протокол серии 37 <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании гр. ФИО1 <ФИО> свою вину признала в части того, что хватала <ФИО5> за волосы, за нос не кусала. На вопросы суда пояснила, что она со своим знакомым по имени Денис в указанный период времени стояла за барной стойкой кафе-баре «Север», когда к ним подошла <ФИО5> Она подошла с алкоголем и начала их подвигать в сторону. В ответ на это ФИО1 <ФИО> сделала ей замечание, на что <ФИО5> очень грубо ответила в её адрес, тогда ФИО1 <ФИО> не выдержала и первая схватила её за волосы. Данные побои она признает. <ФИО5> в свою очередь также схватила <ФИО7>. за волосы, они упали на пол, где начали бороться держа друг друга за волосы. Потом их разняли, и она стояла за барной стойкой. Далее, спустя короткий промежуток времени, она вновь увидела <ФИО5> которая сняв свою обувь босиком шла в её сторону. Она начала обнимать <ФИО7>. и последняя сперва посчитала, что та желает помириться, но <ФИО5> начала её сжимать обоими руками сильнее и тогда они вновь схватили друг друга за волосы и упали на пол, где борьба продолжилась. Далее их вновь разняли. За нос она <ФИО5> не кусала. Считает, что действовала в состоянии необходимой самообороны. На вопросы суда уточнила, что на помощь она никого не звала, от <ФИО5> не убегала, телесных повреждений не получила, но тоже испытала физическую боль.

Потерпевшая <ФИО5>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия. Также материалы дела содержат письменное ходатайство <ФИО5> о рассмотрении дела без её участия.

Признав неявку потерпевшей <ФИО5> по неуважительной причине суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны защиты - <ФИО9> аналогичны показаниям <ФИО7>., из которых следует, что около 3-4 лет он знаком с <ФИО7>. и они находятся в дружеских отношениях. В ту ночь, он с <ФИО7>. стоял за стойкой бара в кафе «Север» когда к ним подошла <ФИО5>, которая попыталась их подвинуть. ФИО1 <ФИО> подошла и сделала ей замечание, в ответ на что она грубо ей ответила. Потом девушки схватились за волосы и упали на пол. Их сразу же окружающие разняли. Далее он увидел, как <ФИО5> села за столик и начала снимать обувь. Когда она это сделала то пошла в сторону <ФИО7>. и стала её обнимать. Сперва она подумал что они мирятся, но потом они вновь схватились за волосы и упали на пол и их вновь разняли. Укус за нос по его мнению не было.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении <ФИО7>., потерпевшего <ФИО5>, заслушав свидетеля <ФИО10>, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого правонарушения, полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 37 <НОМЕР> от <ДАТА6> с пояснениями <ФИО7>.; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> года; заявлением потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА6>, объяснением <ФИО5> от <ДАТА6>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>; иными материалами дела. Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> года следует, что <ДАТА6> в 3 часа 28 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО5> о том, что в её кафе «Север» в г. <АДРЕС> укусила за нос женщина.

Согласно заявления <ФИО5> от <ДАТА7> года следует, что заявитель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложного доноса, просит принять меры в отношении неизвестной ей женщины, которая <ДАТА6> в кафе «Север» таскала её за волосы, нанесла удары в область головы и укусила за нос.

Согласно объяснения <ФИО5> от <ДАТА7> года следует, что <ДАТА6> около 2 часов 30 минут она пришла в кафе бар «Север. В баре все места были заняты и она пошла в сторону барной стойки. Найдя место она она встала за барной стойкой и к ней подошел молодой человек, и начал её выгонять и нецензурно выражаться. К ней кто-то сзади схватил за волосы и начали дергать. Кто это был она не видела, далее их разняли и она пошла в туалет. Выйдя с туалета она увидела молодого человека и девушку рядом с ним и поняла что это она ей держала за волосы, и тогда она набросилась на неё и схватив за волосы повалила на пол и они вновь начали бороться и хватать друг друга за волосы. В ходе борьбы, так девушка каким то образом укусила её за нос. В результате всех действий той девушки она испытала физическую боль и обратилась в медицинское учреждение.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у <ФИО5>, обнаружены повреждения следующего характера: ссадины - в области носа 6 штук, окруженные кровоподтеками; кровоподтеки - в средней трети левого плеча на передне-наружной поверхности 1 штука, в нижней трети правого предплечья на внутренней поверхности 1 штука которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека и могли образоваться в результате воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и образовались около 2-х суток назад до момента осмотра. Учитывая локализацию, количество и характер повреждений можно высказаться, что общее количество травмирующих воздействий было причинено не менее трех, так как вероятно повреждения на лице, образовались от одного травмирующего воздействия.

Из протокола об административном правонарушении от 24.04.2025 года и материалов дела следует, что <ДАТА4> в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут, гр. ФИО1 <ФИО> находясь в кафе-баре «Север» расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомой гр. <ФИО5> действуя умышленно, руками схватила последнюю за волосы, в результате чего они упали на пол, где ФИО1 <ФИО> действуя умышленно продолжила удерживать <ФИО5> за волосы, далее спустя непродолжительный период времени, ФИО1 <ФИО> в ответ на действия <ФИО5> связанные с ограничением движений <ФИО7>. схватила <ФИО5> за волосы и укусила за нос, в результате чего она испытала физическую боль, причинив тем самым ей телесные повреждения не причинившие вреда здоровью и последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у <ФИО5>, обнаружены повреждения следующего характера: ссадины - в области носа 6 штук, окруженные кровоподтеками; кровоподтеки - в средней трети левого плеча на передне-наружной поверхности 1 штука, в нижней трети правого предплечья на внутренней поверхности 1 штука которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Согласно пояснений <ФИО7>. изложенными в протоколе следует, что с протоколом она не согласны, вину не признает. 16 февраля ночью в кафе бере «Север» её толкнула девушка, из за чего случился конфликт, начали хватать друг друга за волосы, за нос она её не кусала.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, и судом приняты за основу поскольку они достоверны и допустимы.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

К доводами <ФИО7>. данными в судебном заседании и указанные последней в протоколе об административном правонарушении о её невиновности в причинении телесных повреждений суд относится критически на основании следующего. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 <ФИО> имела возможность устранить опасность, непосредственно угрожающей её личности и правам иными средствами. Вред, причиненный <ФИО5> более значителен, чем вред здоровью причиненный <ФИО7>. которая за медицинской помощью не обращалась, телесных повреждений не получила, как и <ФИО5> испытала физическую боль. При этом, учитывая обстановку, где произошла ссора и причинение телесных повреждений (общественное место с посетителями заведения), ФИО1 <ФИО> имела возможность принять меры, чтобы избежать применения неправомерных действий (позвать на помощь, уйти и т.д.), которые <ФИО7>. выполнены не были. В целом, показания <ФИО7>., <ФИО5> и свидетеля <ФИО10> сопоставимы друг с другом, расхождения в пояснениях незначительны, в первую очередь связаны с их субъективным восприятием фактической обстановки указанными лицами. Так, материалами дела установлено, что за барной стойкой указанного заведения между <ФИО7>. и <ФИО5> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 <ФИО> схватила <ФИО5> за волосы и они обоюдно упали на пол. Далее, ФИО1 <ФИО> вновь схватила <ФИО5> за волосы которая в свою очередь намеревалась повалить <ФИО7>. на пол. При этом, последняя имела возможность иным способом избежать конфликта. Суд приходит к выводу, что в результате указанных действий <ФИО7>. у <ФИО5> образовались повреждения характера: кровоподтеки - в средней трети левого плеча на передне-наружной поверхности 1 штука, в нижней трети правого предплечья на внутренней поверхности 1 штука. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей, что ФИО1 <ФИО> её укусила за нос у суда не имеется. Иных обстоятельств, при которых <ФИО5> могла получить ссадины - в области носа в количестве 6 штук, окруженные кровоподтеками, <ФИО7>. суду не представлено. Так, указанные обстоятельства были сообщены <ФИО5> при звонке в полицию непосредственно после противоправных действий <ФИО7>.

Действия гр. <ФИО7>. мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, принимается во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с пренебрежением <ФИО7>. к общественному порядку, общественной нравственности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его отношение к совершенному административному правонарушению, и в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения административных правонарушений в области общественного порядка, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации с перечислением: Управление Федерального Казначейства по РС (Я) (Государственный комитет юстиции Республики <АДРЕС> (Якутия), л/с 0416ИН1J80, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казначейского счета: 03100643000000011600, наименование банка: Отделение - НБ РС(Я) Банка России//УФК по РС(Я) г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810345370000085, КБК 93611601203018000140, ОКТМО 98627000, УИД 0412486914001950047820250. Взыскатель: Государственный комитет юстиции Республики <АДРЕС> (Якутия), <АДРЕС>, 18, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>.

Разъяснить <ФИО7>., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечению шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО11>