Решение по административному делу

Дело № 5-550/2023

Постановление

30 октября 2023 года г.Пестово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области Кудрявцева Л.Ю. (по адресу: 1745180, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО8, ее защитника — адвоката Виноградова А.В., потерпевшей — ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серия и номер <НОМЕР>, не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Пестовскому району ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, из которого следует, что <ДАТА4> не позднее 17 часов 00 минут ФИО8, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО9 не менее одного и не более двух ударов кочергой в область стопы правой ноги, от чего ФИО9 испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО8 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 передано на рассмотрение в Пестовский районный суд Новгородской области и.о.начальника ОМВД России по Пестовскому району ФИО11 Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 01.09.2023 г. данное дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области. В судебном заседании ФИО8 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, вину не признала, пояснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте она удары кочергой ФИО9 не наносила; в ходе расследования уголовного дела оговорила себя. Показала, что <ДАТА6> в вечернее время она пришла к ФИО9, которая проживает с ней на одном этаже, для того, чтобы попросить ФИО9 не писать ее (ФИО8) мужу и не присылать ему свои личные фотографии. ФИО9 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она (ФИО8) развернулась и пошла домой. Спустя некоторое время к ней прибежала ФИО9 Она (ФИО8) ее вытолкала из своей квартиры и закрыла дверь на ключ. Что дальше делала ФИО9, ей не известно. Кочерги в руках у нее не было, поэтому кочергой ФИО9 она не била, только ударила ладошкой по лицу. Потерпевшая ФИО9 показала, что ФИО8 - ее соседка, живут друг напротив друга на одном этаже. <ДАТА6> в вечернее время ФИО8 к ней пришла и попросила зайти к ней и поговорить по поводу ее (ФИО8) мужа, которого ФИО8 к ней (ФИО9) ревнует. Она (ФИО9) пошла для разговора в квартиру к ФИО8, где они начали ругаться. Сначала ругались в большой комнате, затем — в коридоре. ФИО8 взяла в руки кочергу и нанесла кочергой ей два удара — первый удар по низу правой ноги с внешней стороны, где косточка, второй — по этой же ноге и по этому же месту. Второй удар нанесла вдогонку, когда она (<ФИО1>) выбегала из квартиры ФИО8 Выбежав из квартиры ФИО8, она, наступив на ушибленную ногу, от боли упала на лестничной площадке и потеряла сознание. В этот же день обратилась в больницу. Когда она (ФИО9) пришла в квартиру ФИО8, то не слышала, чтобы та разговаривала по телефону.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля допрошена <ФИО2>, которая показала, что с ФИО8 поддерживает дружеские отношения. <ДАТА6> ей на работу по мессенджеру Вацап позвонила ФИО8 Они стали разговаривать. Спустя некоторое время ФИО8 положила телефон на диван и стала с кем-то ругаться в коридоре, слышно было отдаленно. Это было после Нового года, точную дату не помнит, в период с 14 до 16 часов. Слышала, что ФИО8 просила <ОБЕЗЛИЧЕНО> выйти из ее квартиры, на что та в грубой нецензурной форме отказывалась, наносимых ударов не слышала. Полагает, что удары кочергой она услышала бы. Выслушав ФИО8, потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Несмотря на непризнание вины вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, - материалами уголовного дела в копиях:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту нанесения ФИО9 <ДАТА6> в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не менее одного удара кочергой в область правой ноги, - сообщением в ОМВД России по <АДРЕС> району от ФИО9 от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, о том, что <ДАТА6> соседка из квартиры 4 ФИО8 нанесла ей телесные повреждения кочергой в ходе ссоры, - заявлением ФИО9 о привлечении ФИО8 к ответственности за нанесенные ей телесные повреждения, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, - протоколом допроса потерпевшего ФИО9 от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА6> в вечернее время, в период примерно с 19 часов до 19 часов 20 минут, соседка из квартиры <НОМЕР> ФИО8, в ходе ссоры из-за ревности к мужу, ударила ее один раз ладонью правой руки в область лица с правой стороны, после чего, взяв в правую руку кочергу, ударила ее по правой ноге в область голеностопного сустава, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на колени; увидев, что ФИО8 замахивается на нее вновь кочергой, она резко вскочила и выбежала из квартиры в подъезд, но из-за сильной боли в правой ноге упала, и ФИО8 нанесла ей удары по груди и правому локтю, - протоколом явки с повинной от <ДАТА8>, из которой следует, что после разъяснения ФИО8 ст.51 Конституции РФ, ст.144 УПК РФ, она рассказала о совершенном ею преступлении, показав, что <ДАТА6> в вечернее время, не раньше 17 часов и не позднее 18 часов по месту ее жительства в ходе конфликта с ФИО9 она нанесла ФИО9 несколько ударов кочергой в область спины, допуская, что могла нанести несколько ударов и в область правой ноги, - протоколом допроса подозреваемого от <ДАТА9>, из которой следует, что <ДАТА6> около 19 часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в ходе конфликта на почве ревности к мужу она умышленно нанесла ФИО9 телесные повреждения: сначала один удар правой рукой по левой щеке, затем — наотмашь кочергой, которую держала за округленный конец, загнутым концом по правой ноге ФИО9 в область голеностопа, а также — толчок кочергой загнутым концом в область груди, далее — несильный удар по локтю правой руки, - протоколом допроса свидетеля <ФИО3> от <ДАТА10>, из которого следует, что <ДАТА6> не позднее 19 часов 20 минут он поднимал в подъезде с пола рядом с квартирой <НОМЕР> сожительницу <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой сильно распухла нога в области голеностопного сустава и которая ему пояснила, что ее ударила кочергой по ноге ФИО8 из-за ревности к своему мужу; до <ДАТА6> ФИО9 не хромала, в его присутствии не падала, на боль в ногах не жаловалась, - протоколом допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА10>, из которых следует, что <ДАТА6> он вместе с <ФИО5> возвращался из магазина и в подъезде видел лежащую на полу перед квартирой <НОМЕР>, где проживает знакомая ему ФИО8, сожительницу <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая жаловалась на боль в правой ноге; позднее от <ФИО3> он узнал, что ФИО9 удары кочергой по ноге нанесла ФИО8, - протоколом дополнительного допросапотерпевшего ФИО9 от <ДАТА11>, из которого следует, что ФИО8 нанесла ей удар по правой ноге в коридоре своей квартиры прямым стержнем кочерги; данный удар пришелся с наружной стороны лодыжки правого голеностопного сустава, в область косточки, от чего она испытала сильную, острую, резкую боль; выбегая из квартиры ФИО8, ФИО8 нанесла ей еще один удар кочергой справо-налево сверху-вниз в область правого голеностопного сустава, в то же место, отчего она упала из квартиры в подъезд на пол, при этом ногу не подворачивала, - протоколами допроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА12>, из которого следует, что переломы обеих лодыжек правого голеностопного сустава, отрыв заднего края отростка большеберцовой кости, имеющиеся у ФИО9, образовались при подворачивании ноги с падением; при нанесении удара по голеностопному суставу вышеуказанные переломы исключены, так как имеется отрыв заднего края большеберцовой кости; при нанесении удара кочергой отрыва быть не может; перелом образовался за 7-15 дней до <ДАТА6>, так как на переломах имеются элементы костной мозоли, которые образовываются при заживлении перелома, - протоколом допроса свидетеля <ФИО7> от <ДАТА13>, согласно которому <ДАТА6> он находился на рабочем месте в хирургическом отделении; в вечернее время за медицинской помощью обращалась ФИО9, которая жаловалась на боль в правом голеностопном суставе и у которой в этом месте была припухлость; ФИО9 был сделан рентген и установлен диагноз — закрытый трехлодыжечный перелом правого голеностопного сустава со смещением отломков, - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому у ФИО9 имелись переломы обеих лодыжек правого голеностопного сустава, отрыв заднего края отростка большеберцовой кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, - заключением эксперта <НОМЕР>/872 от <ДАТА13>, согласно которому у ФИО9 имелись закрытые переломы обеих лодыжек правого голеностопного сустава, отрыв заднего края отростка большеберцовой кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; механизм образования указанного выше перелома - определить давность образования указанных переломов не представляется возможным, так как на концах костных отломков имеются элементы падения на вытянутую ногу с последующим закручиванием ее вокруг вертикальной оси; при нанесении ударов по голеностопному суставу образование при ином механизме вышеуказанных переломов исключено, - постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от <ДАТА15>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ — в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - рапортом об обнаружении в действиях ФИО8 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, от <ДАТА15> Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Позиция ФИО8 о том, что она не наносила ФИО9 удары кочергой в область правой ноги, противоречит обстоятельствам дела, а также исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности, в частности показаниям потерпевшей ФИО9, данным в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Признательные показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последовательны и согласовываются со всеми имеющимися материалами дела, равно как и явка с повинной, данная сразу же после совершения противоправного деяния в отношении ФИО9, в связи с чем данные показания суд находит правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом позицию ФИО8 в судебном заседании суд расценивает как ее версию, направленную на избежание ответственности за совершенное деяние.

К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем может быть заинтересован в исходе рассматриваемого дела. Кроме того, свидетель <ФИО2> не назвала дату, когда происходил телефонный разговор между нею и ФИО8, свидетелем которого она являлась, в связи с чем достоверных доказательств полагать, что данный телефонный разговор происходил именно <ДАТА6>, суду не представлено. Учитывая, что побои нанесены ФИО8 не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ранее она не была подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 и 116.1 УК РФ. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении наказания ФИО8 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО8 является гражданкой РФ, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка — <ДАТА16> рождения, инвалидом не является, наличие хронических заболеваний отрицает, не привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения, вину не признала. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, на основании ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО8 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО8 <АДРЕС> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, 045 020 025 50) ИНН <***> КПП 532 101 001 р/с <***> БИК 014 959 900 кор/с 401 028 101 453 700 000 42 КБК 917 116 010 630 101 01 140 ОКТМО 496 320 00 УИН 032 092 305 300 325 005 502 0234. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, предложить представить на судебный участок № 18 Пестовского судебного района Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Пестовский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Л.Ю.Кудрявцева