Постановление по делу № 5-186/2025 от 30.06.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

КОПИЯ УИД 31MS0014-01-2025-001441-06 № 5-186/2025

Стр.129 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Швыдков А.М., (<...> ВЛКСМ, 13 «А»), рассмотрев 30.06.2025 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

22.06.2025 около 17 час. 55 мин. ФИО1 в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует согласие на уведомление СМС-извещением (л.д. 2) и детализация СМС-рассылок с результатом о доставлении абоненту извещения (л.д. 27). 30.06.2025 от ФИО1 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать (л.д. 28). Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит нормативным положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается протоколами: об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. Так, ФИО1 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 14). Разъяснением (расписка о разъяснении прав) прав от 22.06.2025 (л.д. 1, 9), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, жалоб от последнего не поступало.

Согласно протокола 31 БД 311779 об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2025 (л.д. 3) основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Распиской от 22.06.2025 (л.д. 5) подтверждается, что ФИО1 ознакомлен с порядком проведения освидетельствования с использованием технического средства алкотектор Юпитер, заводской номер № 010708 (л.д. 4 копия свидетельства о поверке), а также с целостностью клейма данного технического средства и его поверкой. Актом 31 БР № 178535 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2025 с бумажным носителем результатов исследований (л.д. 6, 7, 8) подтверждается, что водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Юпитер-К, заводской № 010708 (свидетельство о поверке от 09.10.2024 - л.д. 4). В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,426 мг/л, т.е. в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 6), о чем собственноручно написал в акте и подписал его. Протоколом 31 БА 250260 об административном правонарушении от 22.06.2025 (л.д. 10) и рапортом инспектора ДПС от 22.06.2025 (л.д. 12) установлено, что ФИО1 22.06.2025 в 17 час. 55 мин. вблизи дома № 3 по ул. 40 лет Октября п. Уразово Валуйского района Белгородской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял. Транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было задержано в 18 час. 30 мин. 22.06.2025 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «Легио», что подтверждается протоколом 31 БЗ 231499 (л.д. 11). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 23). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным.

Оснований не доверять результату освидетельствования ФИО1 с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, который прошел поверку 09.10.2024, признан исправным и пригодным к применению, у судьи не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования не установлено. ФИО1 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 15), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения. При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО1, который в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, штраф оплатил, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, инвалидом не является (л.д. 10, 16, 28), а также учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного правонарушения (л.д. 16). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 28). По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ по Белгородской области (ОМВД России «Валуйский») ИНН <***>, № р/с<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14520000 КПП 312601001 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - административный штраф ГИБДД, УИН 18810431255040001402, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии соответствующего ходатайства с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в Госавтоинспекцию ОМВД России «Валуйский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями хранить в материалах дела об административном правонарушении. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России «Валуйский» Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья (подпись) А.М. Швыдков <ОБЕЗЛИЧЕНО>