№5-1150/164/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0164-01-2023-001477-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 27 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Боброва С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Так она 10 июля 2023 г. в 1 час. 15 мин., являясь руководителем юридического отдела АО «Бизнес-центр «Тушино», допустила размещение неустановленными лицами навалов, металлические конструкций, деревянных досок, строительного материала, огнетушители в количестве 6 штук, 6 бочек объемом по 50 литров каждая, в каждой из которой находится отработанное масло, по адресу: <...>, в непредназначенном для этого месте, чем нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления. При этом ее действия не содержат признаков нарушения, предусмотренного ст. 8.2.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, отзыв на протокол о привлечении к административной ответственности, в котором указала, что просит учесть суд, что правонарушение совершено ею впервые, совершено в условиях тяжелой для страны политической и экономической ситуации, не причинило вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, не причиняет имущественного ущерба иным лицам. Просила суд заменить наказание на предупреждение.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, установил, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, ее вина подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении СЗАО № 0634285 от 11.07.2023 должностное лицо ФИО1 10.07.2023 г. в 12 час. 15 мин., являясь руководителем юридического отдела АО «Бизнес-центр «Тушино», допустила размещение неустановленными лицами навалов, металлические конструкций, деревянных досок, строительного материала, огнетушители в количестве 6 штук, 6 бочек объемом по 50 литров каждая, в каждой из которой находится отработанное масло, по адресу: <...>, в непредназначенном для этого месте, чем нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления. При этом ее действия не содержат признаков нарушения, предусмотренного ст. 8.2.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 без замечаний, указала, что с протоколом согласна.

Обстоятельства выявления нарушения изложены в рапорте УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы.

В письменных объяснениях ФИО1, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46, 51 Конституции РФ, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, пояснила, что допустила размещение неустановленными лицами навалов, металлические конструкций, деревянных досок, строительного материала, огнетушители в количестве 6 штук, 6 бочек объемом по 50 литров каждая, в каждой из которой находится отработанное масло, по адресу: <...>.

Место происшествия было осмотрено 10.07.2023 г., что подтверждается протоколом осмотра и приложенным фотоматериалом.

Поскольку ФИО1 является руководителем юридического отдела АО «Бизнес-центр «Тушино», на нее возложена обязанность по соблюдению требований Постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981-ПП «Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потреблениями организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках».

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава правонарушения.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Правила обращения с отходами, требования к месту их размещения установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ст. 13.4 ч. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 11 ч. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместитель директора ФИО1, являясь руководителем юридического отдела АО «Бизнес-центр «Тушино», допустила размещение неустановленными лицами навалов, металлические конструкций, деревянных досок, строительного материала, огнетушители в количестве 6 штук, 6 бочек объемом по 50 литров каждая, в каждой из которой находится отработанное масло, по адресу: <...>, в непредназначенном для этого месте, чем нарушил требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления. При этом его действия не содержат признаков нарушения, предусмотренного ст. 8.2.3 КоАП РФ, следовательно, его действия следует квалифицировать по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, мировой судья относит признание вины, а также то, что она воспитывает одна ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает факт незамедлительного устранения совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, совершенное ФИО1 в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, в частности, того, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, ввиду отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и иные негативные последствия правонарушения, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, что не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 164 района Южное Тушино города Москвы.

Мировой судья С.В. Боброва