2025-08-28 02:52:29 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-126-128/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 04 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., в помещении судебного участка №126 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул.Ленинская, 80, р.п.Елань, Волгоградская область, 403732, с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО5,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от 02.06.2025 года № АК-34 №038710/000155, составленного УУП Отдела МВД России по Еланскому району ФИО6 в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ - 30.04.2025 года в 08 часа 25 минут ФИО7 в утреннее время приехал к своей дочери <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, где между ними произошла ссора на фоне семейно-бытовых проблем, в ходе которой ФИО5 взял свою дочь за волосы и подвел к зеркалу, что бы она на себя посмотрела, так как <ФИО2> в то врем я находилась в состоянии опьянения, так как употребила спиртные напитки. Тем самым ФИО5 причинил физическую боль <ФИО1>, в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние, в связи с чем ФИО5 совершил административное правонарушение. Таким образом по данному факту, 02.06.2025 года УУП Отдела МВД России по Еланскому району ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что действительно за волосы привел дочь к зеркалу, что бы она посмотрела на себя, находясь у нее дома по адресу: <АДРЕС>, чем причинил последней физические страдания. После чего она сообщила в полицию. С потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения. Просит ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить, дело производством прекратить в связи с их примирением.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> пояснила, что находясь дома 30.04.2025 к ней приехал отец ФИО5, который причинил ей физическую боль в ходе семейной ссоры, в больницу она не обращалась по этом поводу в полицию сообщала. Сейчас с отцом они примирилась, он перед ней извинился, просит суд прекратить производство. Выслушав ФИО5 и <ФИО1>, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. Насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что 30.04.2025 года в 08 часа 25 минут ФИО7 в утреннее время приехал к своей дочери <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, где между ними произошла ссора на фоне семейно-бытовых проблем, в ходе которой ФИО5 взял свою дочь за волосы и подвел к зеркалу, что бы она на себя посмотрела, так как <ФИО2> в то врем я находилась в состоянии опьянения, так как употребила спиртные напитки. Тем самым ФИО5 причинил физическую боль <ФИО1>, в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние, в связи с чем ФИО5 совершил административное правонарушение. По данному факту, 06.05.2025 года УУП Отдела МВД России по Еланскому району ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме признания ФИО5 своей вины, приведённые обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №АК-34 № 038710/000117 от 02.06.2025 года, подтверждающим установленные судом обстоятельства; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от 10.05.2025 года по ст. 116,УК РФ за отсутствием состава преступления; - рапортом УПП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО6, согласно которого в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - регистрацией КУСП № 1150 от 30.04.2025 позаявлению <ФИО1> согласно которого 30.04.2025 ФИО5 причинил ей телесные повреждения. - объяснениями <ФИО1> от 30.04.2025 из которых следует, что ФИО5 в ходе ссоры причинил физическую боль; - объяснениями ФИО5 от 06.05.2025, в которых подтверждает факт причинения физической боли <ФИО1>; - протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2025 с фотоматериалаом; - заявлением <ФИО1> о приращении дальнейшего разбирательства во факту причинения ей телесных повреждений ФИО5 - справками по лицу на имя ФИО5 Указанные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются с показаниями данными лицом, привлекаемым к административной ответственности. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Из характеристики года на ФИО5, выданной главой администрации Вязовского сельского поселения <ФИО4>, ФИО5 характеризуется удовлетворительно. ФИО5 имеет в наличии участок ЛПХ 0,21 га, что следует из справки администрации Вязовского сельского поселения. Согласно справке инспектора ГИАЗ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ранее ФИО5 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, не привлекался; При вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное выше, учитывая, что совершенное ФИО5 деяниене повлекло вредных последствий и вреда здоровью граждан, причиненный ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме, извинения принесены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, позицию потерпевшей <ФИО1> просившей производство прекратить в отношении ФИО5, исходя из обстоятельств конкретного данного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. При таких данных, учитывая, что совершенное ФИО5, правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, не требующим наступления вредных последствий, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит запрета ее применения к формальным составам правонарушения, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, мировой судья считает необходимым признать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать правонарушение, совершенное ФИО5 малозначительным. Освободить ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина