Дело № 5-656/2025

УИД 79MS0004-01-2025-003087-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 09 октября 2025 года Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Ростомян Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г.Биробиджан, пр.60 лет СССР, д.12, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2023 муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» ( далее МАОУДО «ЦДТ»), расположенное по адресу: г.Биробиджан, пр.60 лет СССР, д.12, нарушило требования антитеррористической защищенности объекта, которые выразились в следующем. -Объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой ( средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте ( территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (далее СОУЭ); -Объект не оборудован системой охранной сигнализации; -Отсутствует ограждение по периметру территории объекта. В паспорте безопасности не указан срок выполнения данного мероприятия.

В судебном заседании представитель МАОУДО «ЦДТ» ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признала.

Предоставила письменные пояснения, в которых указала, что относительно оборудования СОУЭ в МАОУДО «ЦДТ» имеется решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.07.2023г. № 2-1765/2023, срок исполнения которого истек 15.08.2024. 12.08.2024 МАОУДО «ЦДТ» было направлено заявление в Биробиджанский районный суд об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2- 1765/2023 от 06.07.2023, в удовлетворении которого было отказано. Администрация МАОУДО «ЦДТ» неоднократно обращалась в мэрию г. Биробиджана, управление образования мэрии города с просьбами о выделении средств для установки СОУЭ в учреждении с приложением коммерческих предложений, однако все ответы носили отрицательный характер. Ежегодно администрация МАОУДО «ЦДТ» направляет предложения для включения в проект бюджета вновь принимаемых расходов с расчетами и обоснованиями с приложением коммерческих предложений и локальных смет, но вопрос о выделении средств для установки СОУЭ в МАОУДО «ЦДТ» до настоящего времени не решен. В мае 2024 года на объекте подростковый клуб «Аленушка» МАОУДО «ЦДТ» по адресу: <...>, был произведен монтаж системы СОУЭ для оповещения лиц при совершении или угрозе совершения террористического акта или его проявлении. Монтаж произведен за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности юридического лица. По вопросам оснащения системой охранной сигнализации МАОУДО «ЦДТ» также неоднократно обращалось в мэрию г. Биробиджана с просьбамио выделении средств для оборудования системы охранной сигнализации учреждения с приложением сметы, но положительного ответа не было получено.

Администрация МАОУДО «ЦДТ» направляет предложения для включения в проект бюджета вновь принимаемых расходов с расчетами и обоснованиями с приложением коммерческих предложений и локальных смет, но вопрос о выделении средств для оборудования системы охранной сигнализации в МАОУДО «ЦДТ» не решен до сих пор. В то же время охранная сигнализация в МАОУДО «ЦДТ» частично установлена: приемная, кабинеты директора, заместителей директора, юношеская автомобильная школа, подростковые клубы МАОУДО «ЦДТ» круглосуточно охраняются ООО «Частная охранная организация «Кедр-К». Так как в МАОУДО «ЦДТ» есть круглосуточная охрана, которую осуществляет ООО «Частное охранное предприятие «Интрелок-Амур», то часть кабинетов: бассейн, кабинет звукооператора, кабинет главного бухгалтера, кабинет оператора ЭВМ, отдел кадров, кабинет бухгалтерии, сдаются на внутреннюю охрану, сдача и снятие с охраны которых, фиксируется в специальном журнале. Касаемо отсутствия ограждения по периметру территории объекта, МАОУДО «ЦДТ» ежегодно, направляет предложения в управление образования для включения в проект бюджета вновь принимаемых расходов с расчетами и обоснованиями с приложением локальной сметы, но вопрос об установке ограждения вокруг учреждения до настоящего времени не решен.

В апреле 2025 года МАОУДО «ЦДТ» направило письмо от 23.04.2025г. № 70/1 в мэрию города с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных ассигнований для установки ограждения, согласно рекомендациям, прописанным в Паспорте безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденного 09.11.2022 года, , на которое 06.05.2025 года был получен ответ, что выделение дополнительных ассигнований МАОУДО «ЦДТ» не представляется возможным. В июле 2025 года для частичного выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности МАОУДО «ЦДТ» и ограничения въезда на территорию учреждения постороннего транспорта, был установлен шлагбаум, оплата, за приобретение и установку которого, была произведена за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Шлагбаум установлен на территории МАОУДО «ЦДТ», которая передана учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Для своевременного пропуска машин экстренной помощи, установлена видеокамера с выводом изображения на экран монитора, находящегося на вахте МАОУДО «ЦДТ». Просила учесть, что администрация МАОУДО «ЦДТ» предпринимает все возможные меры для выполнения требований к антитеррористической защищённости объектов.

В 2020 году был взят безвозвратный кредит в ПАО «Сбербанк в сумме 8 401 720,00 и было установлено видеонаблюдение по периметру и внутри учреждения, аварийное освещение в здании МАОУДО «ЦДТ», подростковых клубах и юношеской автомобильной школе, наружное освещение по периметру учреждения, на подростковых клубах и на юношеской автомобильной школе. Обратила внимание на то, что выполнение требований антитеррористической защищенности объекта, которые легли в основу протокола об административном правонарушении, согласно паспорту безопасности объекта, носят рекомендательный характер. В судебном заседании представитель МАОУДО «ЦДТ» ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Просил производство по делу прекратить ввиду того, что руководителем юридического лица предпринимались все необходимые меры по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования.

Она оформила паспорта безопасности объектов антитеррористической защищенности, запросила денежные средства у Учредителя, при поступлении денежных средств от Учредителя приобрела и частично установила системы СОУЭ для оповещения лиц при совершении или угрозе совершения террористического акта или его проявления на объектах. Считает, что протокол составлен в нарушение требований административного законодательства, поскольку он не содержит сведения, в чем выразилось нарушение юридического лица, не указаны обстоятельства, установленные при проведении проверки, не описано событие вменяемого правонарушения, не верно указана дата и время совершения административного правонарушения. В случае установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ просил заменить штраф на предупреждение.

Выслушав пояснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в частности на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Исходя из положений п. 1, 7, 13 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. В силу п. 4 ст. 3 вышеназванного Закона, противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далееТребвания).

Так, согласно п.п «г» п.18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. Согласно п.п. «д», «и» п.24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). П.п. «а» п.25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации. Согласно п.31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. В судебном заседании установлено, что далее МАОУДО «ЦДТ», расположенное по адресу: г.Биробиджан, пр.60 лет СССР, д.12, нарушило требования антитеррористической защищенности объекта, которые выразились в следующем. Объект не оборудован СОУЭ; системой охранной сигнализации. В паспорте безопасности срок выполнения требования указан до 31.12.2022. Отсутствуетограждение по периметру территории объекта. В паспорте безопасности не указан срок выполнения данного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО1> Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» <ФИО1> суду показал, что в мае 2025 года межведомственной рабочей группой проводилась проверка МАОУДО «ЦДТ» на предмет соответствия требований объекта антитеррористической защищенности. По результатам данной проверки было установлено, что требования отраженные в паспорте безопасности объекта не устранены. Кроме того, в рамках проверки МАОУДО «ЦДТ» по подготовке объекта в качестве избирательного участка к выборам губернатора, в августе 2025 года также проводилась проверка, по результатам которой установлено, что требования антитеррористической защищенности не соблюдены, а именно: объект не оборудован СОУЭ, системой охранной сигнализации; отсутствует ограждение по периметру территории объекта. Указание в паспорте безопасности на рекомендательный характер требований антитеррористической защищенности, не свидетельствует о том, что выполнение данных требований не является обязательным. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с нормами действующего административного законодательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Факт нарушения антитеррористической защищенности объекта представителями юридического лица не оспаривается. Вместе с тем, их доводы сводится к тому, что юридическим лицом предпринимались все зависящие меры для соблюдения требований по антитеррористической защищенности путем направлений писем и предложений Учредителю для выделения денежных средств для выполнения требований антитеррористической защищенности частично выполнялись требования по противодействию терроризму за счет собственных средств.

С данными доводами судья не может согласиться. Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно Уставу МАОУДО «ЦДТ» является некоммерческой организацией. Учредителем юридического лица является мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ( п.1.5 Устава).

При этом, Учреждение вправе оказывать платные услуги, осуществлять деятельность, приносящую доход ( 2.5, 2.6, 27 Устава).

Таким образом, направление писем Учредителю по получению денежных средств для выполнения требований антитеррористической защищенности, частичное выполнение требований, указанных в паспорте безопасности объекта по антитеррористической защищенности объекта, не свидетельствуют о полноте предпринятых мер юридическим лицом исполнения законодательства о противодействии терроризму и не являются основанием для освобождения юридическо лица от административной ответственности а может лишь служить обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Довод представителя юридического лица <ФИО2> о том, что соблюдение требований антитеррористической защищенности носит рекомендательный характер, является несостоятельным. Утвержденные Постановлением правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 Требования устанавливают обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. Вопреки доводам представителя <ФИО3> нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица не допущено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность частичное исполнение требований по антитеррористической защищенности, направление писем и предложений Учредителю для включения в бюджет расходов на мероприятия по профилактике терроризма. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не усматривается; правонарушение юридическим лицом совершено впервые, сведений о причинении совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не представлено. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к числу правонарушений, наказание за которые не подлежит замене на предупреждение. Принимая обстоятельства дела связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, обстоятельства смягчающие административное наказание, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, судья считает возможным заменить юридическому лицу предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10.10.2025

Мировой судья Р.Г.Ростомян

Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 года