УИД: 16MS0093-01-2023-003666-60

Дело № 5-286/2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 годагород Заинск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, с участием ФИО2

рассмотрев в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан (каб. № 2) по адресу: ул. Автозаводская, д. 1 «А», г. Заинск, Республика Татарстан, дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, <…>,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством <…>, на <…>осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ); указанное правонарушение совершено ФИО2 повторно.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, раскаялся. Указал, что на таймере светофора оставалось две секунды и в ожидании загорания желтого сигнала светофора начал движение. Просил ограничиться минимальным наказанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и, оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, мировой судья приходит к выводу, что, действительно, имело место нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности:

– протоколом об административном правонарушении <…>от 27.09.2023, составленным в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что 27 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки <…>, на перекрестке <…>осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ (л.д. <…>);

– видеозаписями, представленными на оптическом CD/DVD-носителе, на которых зафиксирован факт осуществления проезда на транспортном средстве <…>через перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. <…>).

Мировой судья принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении ФИО2 вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, копия протокола ему была вручена. Протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

При соотнесении сведений из протокола об административном правонарушении, со сведениями из исследованных видеозаписей суд приходит к выводу, что проезд был осуществлен на запрещающий сигнал светофора, что запрещено п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Однако указанные требования ПДД РФ ФИО2 соблюдены не были.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО2 не только не был лишен возможности, но и обязан был соблюсти указанные требования ПДД РФ.

С субъективной стороны вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности.

Как следует из копии постановления №<…>от 21.11.2022, вступившего в законную силу, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <…>руб. (л.д. <…>). Штраф по указанному постановлению уплачен (л.д. <…>).

Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ, годичный срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на момент совершения вмененного по настоящему делу правонарушения не являлся истекшим (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, действия ФИО2 по эпизоду от 27.09.2023 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является доказанной.

Оснований для назначения ФИО2 меры административного наказания в виде предупреждения, предусмотренной ст. 3.4 КоАП РФ, либо полного освобождения его от административной ответственности, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 по делу, судом учитывает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Оснований для признания на основании подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 по делу, не имеется, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

На основании подп. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 по делу, суд признает повторное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, с учетом характера и общественной опасности совершённого ФИО2 административного правонарушения, данных о личности последнего, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <…>.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Во избежание направления копии постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, копия платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, подлежит представлению мировому судье судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по адресу: <...>, каб. № 3, либо по электронной почте на адрес: ms.3902@tatar.ru.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судьяА.Р. ФИО1