Дело № 2-1449/2023 УИД73MS0027-01-2023-002461-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2023 года город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска Салихова И.И., и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, при секретаре Замалетдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (далее - ООО «Сибиряк Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее. На основании договора потребительского займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (далее - ООО МФК «Рево Технилогии») предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 3 811 руб. сроком на 3 месяца с процентной ставкой 93,003% годовых.

Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме, чем нарушил условия договора.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 433 руб. 00 коп.

Между ООО МФК «Рево Технилогии» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор уступки прав требования от 28.02.2021, по условиям которого истцом получены права требования по указанному договору займа. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 11 433 руб. 00 коп., из которых: 3 811 руб. 00 коп. - сумма основного долга,7 622 руб. 00 - проценты по договору за период с 23.02.2020 по 14.03.2023, почтовые расходы в размере 125 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 462 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Представители третьих лиц - ООО МФК «Рево Технологии», ООО «Купишуз» в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций. В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

27 декабря 2012 года Банком России сведения об ООО МФК «Рево Технологии» внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций, номер записи <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Установлено, что на основании договора потребительского займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 3 811 руб. сроком на три месяца с процентной ставкой 93,005 % аннуитетными платежами. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ микрофинсовая компания вправе начислять должнику штрафы/пени в размере 20% годовых от общей суммы просроченной задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма, подписанными цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, паспортом заемщика, выпиской коммуникации с клиентом, согласно которой микрозайм был перечислен ФИО1 По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены п.4 индивидуальных условий договора в размере 93,005 % годовых. В силу п. 14 условий договора заемщик при его заключении ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ФИО1 тем самым, выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МФК «Рево Технологии» условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» 28.02.2021 заключили договор уступк прав требования, по условиям которого истцом получены права требования по указанному договору займа.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность 11 433 руб. 00 коп., из которых: 3 811 руб. 00 коп. - сумма основного долга,7 622 руб. 00 - проценты по договору за период с 23.02.2020 по 14.03.2023.

Следовательно, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 11 433 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 125 руб. 00 коп.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 462 руб.32 коп.

На основании ст.ст. 309, 382, 384, 807-810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 11 433 руб. 00 коп., из которых: 3 811 руб. 00 коп. - сумма основного долга,7 622 руб. 00 - проценты по договору за период с 23.02.2020 по 14.03.2023, почтовые расходы в размере 125руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 462 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья И.И. Салихова