Дело № 5-32-444/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Белогорск

Мировой судья судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым (297600, <...>), ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД Российской Федерации по <данные изъяты> району, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты>, осуществила заведомо ложный вызов специальной службы «<данные изъяты>», позвонив по телефону «<данные изъяты>» в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району и сообщила, что <данные изъяты>, при этом ФИО2 осознавала, что сообщает заведомо ложное сообщение в полицию, что также в ходе проверки своего подтверждения не нашло, чем нарушила нормальный порядок действий специальной службы – полиции.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также до судебного заседания подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что вину признает. Учитывая вышеизложенное, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, поскольку ее присутствие не является обязательным.

Вышеобозначенное является правовой позицией, изложенной в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2021 по делу № 16-1543/2021.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статья 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб и влечёт за собой назначение наказания в виде административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания своей вины последней, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- протоколом <данные изъяты>об административном правонарушении от <данные изъяты>года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом дознавателя <данные изъяты>г.;

- письменным объяснением ФИО2 от <данные изъяты>.;

- письменным объяснением <данные изъяты>г.;

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому р-ну;

- письменным объяснением ФИО2 от <данные изъяты>.;

- письменным заявлением о признании вины ФИО2;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Белогорскому р-ну от <данные изъяты>.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, поэтому в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ – заведомо ложный вызов полиции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также иные заслуживающие внимание для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 19.13 КоАП РФ, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и /или/ опротестовано прокурором в Белогорский районный суд Республики Крым непосредственно или через судебный участок № 32 Белогорского судебного района Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна: мировой судья секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья: секретарь с/з: