Дело № 1-57/2023 УИД 50MS0034-01-2023-004555-58 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Домодедово Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области Кондратьева А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., защитника - адвоката Брундасова А.Г., представившего удостоверение № 12675 и ордер № 012086, при секретаре Осиповой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 января 2023 года примерно в 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь около дома № 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> был остановлен полицейским взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции <ФИО1>, которым в ходе проверки документов у него (ФИО2) было выявлено нарушение правил миграционного учета иностранных граждан, предусмотренных ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовым положении иностранных граждан в Российской Федерации», касающиеся не соблюдения режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. С целью оформления данного нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении, он (ФИО2), был доставлен в служебный кабинет № 111 УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Советская, д. 22. После чего у него (ФИО2) 23 января 2023 года в период с 13 час 15 мин. по 13 часов 24 мин., который находился в указанном служебном кабинете № 111, возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - полицейскому Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Домодедово старшему сержанту полиции <ФИО1>, назначенному на занимаемую должность согласно выписки из приказа УМВД России по городскому округу Домодедово № 241 л/с от 29 июня 2018 года, с целью не составления в отношении него (ФИО2) постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Во исполнение своего преступного умысла 23 января 2023 года примерно в 13 час. 25 мин., осознавая, что перед ним находится должностное лицо - сотрудник полиции, который согласно должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г.о. Домодедово от 20.01.2022 года, обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить проверку по заявлениям граждан и сообщениям о совершенных и готовящихся преступлениях и принимать по ним решения в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать соблюдение и выполнение норм действующего законодательства Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Московской области и Управления, а также требований указаний надзирающих органов и вышестоящих руководителей, при исполнении служебных обязанностей, выполнение задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, предложил взятку лично, полицейскому Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Домодедово старшему сержанту полиции <ФИО1>, за совершение им заведомо незаконного бездействия в рамках служебных полномочий, а именно: не составление протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократные предупреждения <ФИО1>, о том, что его (ФИО2) намерения являются преступными, могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и о том, что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, он (ФИО2), действуя умышленно, достал из правого наружного кармана куртки, одетой на нем, денежные средства: одну купюру номиналом 5 000 руб. со следующим серийным номером: ЧБ 3730316, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, и положил на стол, расположенный в данном служебном кабинете, как взятку, за не привлечение его (ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> отказался принять переданные ему денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки и сообщил о данном факте дежурному УМВД России по городскому округу Домодедово. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Суд удовлетворил ходатайство ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он является гражданином<АДРЕС>. 07.06.2022 года он (ФИО2) прилетел из <АДРЕС> в Российскую Федерацию для того, чтобы заработать денег. По прибытию в Российскую Федерацию он получил временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>. Когда срок его регистрации на территории Российской Федерации закончился, он не стал делать себе новую временную регистрацию и прятался от сотрудников полиции, чтобы его не поймали и не выдворили из страны. Затем проживал по адресу: <АДРЕС>. 23 января 2023 года примерно в 12 час. 00 мин. он находился около дома № 1, расположенного по вышеуказанному адресу. К нему подъехали сотрудники полиции, которые, выйдя из служебного автомобиля, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что причиной остановки является проверка документов. Он понимал, что срок его законного нахождения на территории Российской Федерации истек и, если сотрудники полиции увидят его паспорт, то составят на него протокол и депортируют из страны. Поэтому он не стал показывать им свои документы, хотя они у него находились в кармане. После этого, сотрудники пригласили его в салон служебного автомобиля, чтобы проследовать с ними в Управление МВД России по городскому округу Домодедово для установления личности. Он согласился и направился совместно с сотрудниками полиции в Управление МВД России по городскому округу Домодедово, расположенный, как ему позже стало известно по адресу: <...>. Он (ФИО2) очень переживал, что сотрудники полиции составят на него административный протокол, а после чего выдворят его из страны. Когда они приехали, сотрудники полиции завели его в помещение служебного кабинета, где стали проверять его по имеющимся базам данных и устанавливать личность. В ходе проверки, стало известно, что срок пребывания на территории Российской Федерации у него истек и сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас на него будет составлен административный материл, так как в его (ФИО2) действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Далее в отношении него (ФИО2) сотрудник полиции стал составлять административный материал по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему разъяснили, что за данное административное правонарушение в Домодедовском городском суде ему будет назначено наказание в виде штрафа и выдворение за пределы Российской Федерации. Далее сотрудники полиции попросили его достать все из своих карманов, и он достал свои документы, а именно паспорт. Сотрудник полиции спросил ФИО2, почему он сразу не предъявил его, на что ФИО2 пояснил, что испугался. Он очень не хотел, чтобы его выдворяли из страны и не знал, что делать. У него в кармане куртки находились денежные средства в размере 5 000 руб., и он стал намекать сотруднику полиции, что готов сейчас отдать ему (<ФИО1> денежные средства за не составление на него (ФИО2) административного материала. На что сотрудник разъяснил, что его (ФИО2) действия незаконны, в них усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, но он всё равно стал настаивать на своем и уговаривать сотрудника не привлекать его к ответственности. После чего он (ФИО2) достал денежные средства в размере 5 000 руб. из внешнего кармана куртки, одетой на нем, и положил их на стол, расположенный в служебном кабинете, за которым сидел сотрудник полиции. Сотрудник полиции стал разъяснять ему (ФИО2) о том, что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ, с разъяснением санкций данной статьи и он (ФИО2) понимал, что его могут привлечь к ответственности за данные действия, но он не хотел, чтобы его выдворили из страны и настаивал на том, чтобы сотрудник взял денежные средства. После чего его попросили выйти из кабинета и через некоторое время прибыл дознаватель, который с его (ФИО2) участием и участием приглашенных понятых стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого со стола была изъята одна купюра номиналом 5 000 руб. В момент передачи денежных средств он понимал, что совершает противоправное действие, за которое предусмотрена уголовная ответственность, о которой ему разъяснял сотрудник полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.72-76). Кроме полного признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП УМВД России по г/о Домодедово Московской области. 23 января 2023 года в ходе несения службы на маршруте патрулирования № 17 совместно с полицейским ОР ППСП Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области старшим сержантом полиции <ФИО4> примерно в 12 часов 00 минут около дома № 1 по адресу: Московская область, город Домодедово, <...> был замечен неизвестный мужчина, который при виде служебного автомобиля начал уходить в противоположную сторону. Выйдя из служебного автомобиля и подойдя к данному гражданину, представившись, они потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин пояснил, что он (ФИО2) родом из <АДРЕС> и при себе документов не имеет. После этого, данный гражданин был приглашен в салон служебного автомобиля для того, чтобы проследовать в Управление МВД России по городскому округу Домодедово с целью установления его личности. По приезду в Управление МВД России по городскому округу Домодедово, расположенное по адресу: <...>, была установлена личность указанного гражданина, им оказался гражданин <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА> рождения. В ходе проверки по базам было выявлено, что срок законного пребывания на территории Российской Федерации гражданина ФИО2 истек и в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с чем ФИО2 был приглашен в кабинет № 111 Управление МВД России по городскому округу Домодедово для составления административного материала. В ходе составления административного материала у гражданина ФИО2 был обнаружен при себе паспорт на его имя, который он скрывал при себе, не предоставляя его для составления административного материала. Во время составления административного материала, примерно в 13 час. 15 мин., от гражданина ФИО2 стали поступать неоднократные предложения о передаче ему (<ФИО1> денежных средств за не привлечение его к административной ответственности. На что ФИО2 было разъяснено, что его действия незаконны и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ. В связи с этим им (<ФИО1> было принято решение об установке в кабинете № 111 технических средств, а именно: мобильного телефона на который он стал производить видеозапись с целью фиксации противоправных действий ФИО2 Данную запись он (<ФИО1> переписал на компакт диск формата DVD-R, который может выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. Примерно в 13 час. 25 мин. ФИО2 несмотря на разъясненные им (<ФИО1> положения статьи 291 УК РФ, все же продолжал настаивать на том, чтобы он взял денежные средства, после чего достал из правого кармана своей куртки купюру номиналом 5 000 рублей и положил ее на стол. После чего он (<ФИО1> еще раз предупредил ФИО2, что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность и потребовал забрать данные денежные средства, однако гражданин ФИО2 продолжал настаивать на том, чтобы он (<ФИО1> взял денежные средства за не привлечение его к административной ответственности. О произошедшем незамедлительно было сообщено в ДЧ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области. Затем на место происшествия был вызван дежурный дознаватель УМВД России по городскому округу Домодедово капитан полиции <ФИО6>, который в присутствии двух понятых приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на рабочем столе в служебном кабинете № 111 Управление МВД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: <...>, были обнаружены денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, которые были изъяты, упакованы и отпечатаны с подписями участвующих лиц (л.д.82-84).

Свидетель <ФИО6> показал, что он состоит в должности дознавателя отдела дознания УМВД России по городскому округу Домодедово. 23 января 2023 года в 08 час. 30 мин. он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 час. 30 мин. от дежурного по УМВД России по городскому округу Домодедово поступило сообщение, о том, что гражданин ФИО2, находясь в служебном кабинете № 111 УМВД России по г.о. Домодедово Московской области, расположенного по адресу: <...>, предложил взятку в размере 5 000 рублей полицейскому ОР ППСП Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области старшему сержанту полиции <ФИО1> за не составление в отношении него административного материала по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 23 января 2023 года в 14 час. 50 мин. по прибытию на место в кабинет № 111 УМВД России по г.о. Домодедово Московской области по вышеуказанному адресу, были приглашены понятые, которым перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности, с участием которых был произведен осмотр места происшествия - служебный кабинет № 111 УМВД России по г.о. Домодедово Московской области расположенного по адресу: <...>, в котором на рабочем столе были обнаружены денежные средства, а именно: одна купюра номиналом 5 000 руб., которая была изъята, упакована и отпечатана, с подписями участвующих лиц. По данному факту им <ФИО7> был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица, а также производилась фотосъемка. По факту изъятия данных денежных средств, ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, он положил их на стол с целью не привлечения его к административной ответственности (л.д.106-107). Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что 23 января 2023 года примерно в 14 час. 45 мин. когда она проходила около УМВД России по г.о. Домодедово расположенного по адресу: <...>, к ней обратился сотрудник полиции и пригласил ее принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. Они с сотрудником полиции проследовали в кабинет № 111 вышеуказанного здания, где находились дознаватель, полицейский ОР ППСП Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области старший сержант полиции <ФИО1> и мужчина, ранее ей не знакомый, который представился как ФИО2. Также для участия в осмотре места происшествия был приглашен еще один понятой - мужчина. Перед осмотром места происшествия, дознаватель разъяснил ей и второму понятому мужчине, который с ней присутствовал, права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок и цели осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в кабинете № 111 на рабочем столе были обнаружены денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 руб., которая была изъята, упакована, опечатана и скреплена подписями участвующих лиц. На вопрос дознавателя кому принадлежит данная денежная купюра, сам ФИО2 пояснил, что данная денежная купюра принадлежит ему, и он дал ее в качестве взятки сотруднику ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово за не составления в отношении него административного материала. Сотрудник ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово <ФИО1> подтвердил его показания. После проведенного осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний и заявлений не поступило (л.д.109-110). Аналогичные показания по рассматриваемым обстоятельствам даны свидетелем <ФИО9>, принимавшим участие 23 января 2023 года в качестве понятого при осмотре места происшествия - служебного кабинета №111, расположенного по адресу: <...> (л.д.112-113). В рапорте полицейского ОР ППСП Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области старшего сержанта полиции <ФИО1> от 23.01.2023 года сообщено об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО2 (л.д.7).

23.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № 111 Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области по адресу: <...>, на рабочем столе была обнаружена купюра номиналом 5 000 руб. с серийным номером ЧБ 3730316, которая была изъята и упакована в соответствии с требованиями закона. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.8-13). Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.39). Согласно протоколу выемки от 26.01.2023 года у свидетеля <ФИО1> был изъят компакт диск формата DVD-R с видеозаписью рассматриваемых событий (л.д.87-90), который был осмотрен 27.01.2023 года (л.д. 91-97). Как усматривается из выписки из приказа <НОМЕР> УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области <ФИО1> назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД по городскому округу Домодедово Московской области (л.д.46).

Из должностной инструкция полицейского взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово <ФИО1> следует, что он обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить проверку по заявлениям граждан и сообщениям о совершенных и готовящихся преступлениях и принимать по ним решения в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать соблюдение и выполнение норм действующего законодательства Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Московской области и Управления, а также требований указаний надзирающих органов и вышестоящих руководителей, при исполнении служебных обязанностей, выполнение задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (л.д.50-60).

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их объективными и достоверными. Вина ФИО2 в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, не вызывает у суда каких-либо сомнений. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, по настоящему делу совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.132, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания, наряду с данными о личности ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Поскольку для обеспечения в полном объеме права ФИО2 на защиту ему был назначен адвокат, процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Брундасова А.Г., представляющего интересы подсудимого в судебном заседании в размере 3 292,00 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: купюру номиналом 5 000 руб. с серийным номером ЧБ 3730316, переданную на хранение в финансовую часть в УМВД России по г.о. Домодедово Московской области согласно квитанции № 108 от 27.01.2023 года - конфисковать в доход государства; компакт диск формата DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УВД по городскому округу Домодедово), ИНН/КПП: <***>/500901001, ОКАТО/ОКТМО 46709000, Банк получатель: ГУ Банка по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, расчетный счет <***>, БИК 004525987, КБК 18811603130010000140, плательщик ФИО2, паспорт FA1473562, УИН 18800315220320703844. Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городскойсуд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Мировой судья: А.В. Кондратьева