Дело №3-421-07-425/2023г.
УИД 26MS0024-01-2023-002910-12
Постановление
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2023 года, мотивированное постановление изготовлено в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ)
г. Георгиевск 13 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Георгиевского района Ставропольского края Жукова К.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Георгиевского района Ставропольского края
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его представителя ФИО2,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселецкой А.К., Абдуллаевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
Жукова Д- Н-, -
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ.
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2023 года в 8 часов 25 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «- с. Новозаведенное Георгиевского городского округа Ставропольского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что вину не признает, так как автомобилем не управлял. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль уже стоял около магазина, а он находился около магазина. Сотрудники ГИБДД с помощью рупора, подозвали его к себе, попросили предъявить документы. Когда сотрудник попросил его пройти медицинское освидетельствование, он отказался так как не находился за рулем. Далее сотрудники выясняли, кто является собственником автомобиля, он ответил, что его супруга -не имеется водительского удостоверения, поэтому он не стал говорить, что она находилась за рулем. Сотрудники ГИБДД сказали, что если не приедет собственник транспортного средства, то автомобиль будет помещен на стоянку. Он позвонил ФИО3, она пришла, и ей передали транспортное средство.
Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, пояснил, что вину в совершении данного правонарушения, ФИО1 не признает, поскольку последний транспортным средством не управлял, автомобилем управляла его супруга -Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и -подтвердили, что 12 августа 2023 года в 8 часов 25 минут, за рулем автомобиля - Георгиевского городского округа Ставропольского края находилась ФИО3 Так как у нее нет водительского удостоверения, она испугалась и не стала говорить сотрудникам, что управляла автомобилем. Видеозапись не содержит сведений об управлении ФИО1 транспортным средством. Таким образом, сведения об управлении ФИО1 в 08:23 часов 12 августа 2023 года транспортным средством в состоянии опьянения, являются предположением сотрудника ДПС, а не установленным фактом. В судебном заседании исследована видеозапись, приложенная к материалам дела об административном правонарушении, согласно которой сотрудники ДПС подъехали к магазину, возле которого было припарковано транспортное средство, при этом в транспортном средстве никто не находилось.
Допрошенный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - в суде 5 октября 2023 года об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 12 августа 2023 года их экипаж осуществлял патрулирование в с. Новозаведенное Георгиевского района Ставропольского края где они увидели движущийся в сторону магазина автомобиль, и проехали за данным автомобилем. Когда они подъехали к магазину он увидел, как автомобиль производил остановку возле магазина, с водительского места транспортного средства выходил - был отстранен от управления транспортным средством поскольку у него имелся признак опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование, на что - ответил отказом. Видеозапись им производилась на сотовый телефон. В протокол об административном правонарушении им были внесены изменения в части места составления протокола 12 августа 2023 года, то есть в день составления протокола с участием - Он не указал, кем были внесены изменения, так как забыл. Транспортное средство было передано собственнику автомобиля - супруге - которая после составления всех процессуальных документов приехала за автомобилем. - всегда находился с ним, во всех процессуальных документах подписи ставил лично.
Так же допрошенный в суде ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - 12 октября 2023 года показал, что автомобиль марки ВАЗ 2110, 12 августа 2023 года был передан собственнику - после проведения процессуальных действий с - приехала на такси примерно в 08 часов 50 минут, так как - ей позвонил, попросил приехать и забрать транспортное средство.
Допрошенная в судебном заседании свидетель - будучи предупрежденной об ответственности по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что является супругой - 12 августа 2023 года ее супруг собирался со своим напарником на работу, и так как она хочет научиться управлять автомобилем, предложила их подвезти. Около 9 часов утра она, ее супруг - и его напарник выехали на работу - решив сначала заехать в магазин. При этом она находилась за рулем, напарник мужа сидел рядом с ней на пассажирском сидении, а муж сидел на заднем сидении. Подъехав к магазину, она вышла из машины и зашла в «Перекресток», - с напарником остались на улице, курили. Через 5 минут она вышла из магазина, и увидела возле ее автомобиля сотрудников ДПС. Так как у неё не имеется водительского удостоверения, она растерялась и не сказала, что это она управляла данным автомобилем. Сотрудники вместе с - сели в автомобиль, стали составлять материал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - будучи предупрежденным об ответственности по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что является напарником - 12 августа 2023 года около 8-9 часов утра они с - собирались ехать на работу. При этом - предложила их подвезти и села за руль, он рядом на переднем сидении, а - сел на заднее сиденье. По пути остановились около магазина, - зашла в магазин, а они с - вышли на улицу покурить. Затем к ним подъехали сотрудники ГАИ, - предъявить документы, после чего последний с сотрудником сел в патрульный автомобиль. - вышла из магазина примерно через 20 минут.
Выслушав - его представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 14.10.2014) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 августа 2023 года в 8 часов 25 минут, - управляя транспортным средством «ВАЗ 21100» г/н « М 993 ВО 126», на ул. Комсомольская возле дома 23 с. Новозаведенное Георгиевского городского округа Ставропольского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Основанием полагать, что Ж- находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.
На основании п. 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС, водителю -. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последний, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 523263 от 12 августа 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 193199 от 12 августа 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 084617 от 12 августа 2023 года; протоколом 26 ММ № 223368 от 12 августа 2023 года о задержании транспортного средства марки «-»; письменными объяснениями ФИО1 от 12 августа 2023 года, о том, что 12 августа 2023 года он управляя транспортным средством - Новозаведенное отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также приложенной к материалам дела видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения.
ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств на месте, что зафиксировано в материалах дела. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован строго в соответствии с вышеперечисленными нормами.
Утверждение ФИО1 и его представителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 12 августа 2023 года транспортным - не управлял, не обоснованы, не состоятельны, опровергаются показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - а так же исследованными в судебном заседании доказательствами, судом расцениваются как способ защиты.
Оснований не доверять показаниям должностного лица, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.
Видеозапись с фиксацией процессуальных действий с участием ФИО1 подтверждает его виновность во вмененном ему правонарушении, поскольку согласуется с показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - данными в суде, объяснениями
К показаниям свидетелей - - суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании - близким родственником - супругой - - состоит в дружеских отношениях с - их показания суд расценивает как солидарность и желание помочь- избежать административной ответственности. Кроме того, данные показания не согласуются как с исследованными в судебном заседании доказательствами, так и между собой.
Так, в судебном заседании установлено, что основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.
Объяснение от 12 августа 2023 года, в котором ФИО1 показал, что 12 августа 2023 года он управляя транспортным средством «- отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им прочитано и подписано лично. Замечаний к объяснению не имелось. Сведений, подтверждающих, что в отношении ФИО3 применялись недозволенные методы воздействия со стороны инспекторов ДПС суду не представлено. Предусмотренный законом порядок направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был.
При составлении протоколов ФИО3 не выражал протестов по поводу проведения указанных процедур, замечаний не высказывал.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд находит вину ФИО3 доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД, и характеризующих ФИО3, как водителя, следует, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем, наказание в виде штрафа исполнены ФИО3 своевременно и в полном объеме. (л.д. 10).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания в данном случае, судья учитывает характер правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, обстоятельство отягчающее административную ответственность, личность виновного лица, полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26; ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жукова Д- Н- признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Ставропольскому краю/ Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу л/с <***>.
КПП: 262501001
ИНН: <***>
ОКТМО:07707000
Расчетный счет: <***>
ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь
БИК: 010702101
КБК: 188 116 011 230 1000 11 40
УИН: 18810426231600004906
Штраф по протоколу 26 ВК № 523263 от 12 августа 2023 года.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами ГИБДД.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.
Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.
В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 31.5. КРФ об АП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд в течение десяти суток с момента получения мотивированного постановления.
Мировой судья Жукова К.Б.