Дело №01-0020/237/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0237-01-2023-003607-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г.
Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы Барановой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шиман В.С.,
с участием:
государственного обвинителя– помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,
защитника–адвоката Моисеенко М.И., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...,
по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным для постоянного проживания по адресу: г. Москва, ..., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 указанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранных граждан, в период времени с 10.07.2023 по 26.07.2023, в точно неустановленное время, в часы работы МФЦ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении МФЦ района Бирюлево Западное г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заполнил уведомления соответствующего образца, которые заверил своей подписью, и уведомил ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы о прибытии: 10.07.2023 гражданина Республики Кыргызстан ФИО2; 10.07.2023 гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у.; 26.07.2023 гражданина Республики Кыргызстан ФИО4; 26.07.2023 гражданина Республики Таджикистан ФИО5; 26.07.2023 гражданина Республики Таджикистан ФИО6; 26.07.2023 гражданина Республики Кыргызстан ФИО7 с указанием места их пребывания по адресу: г. Москва, ..., где он (ФИО1) постоянно зарегистрирован и проживает, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он (ФИО1) нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ N 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять роль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного а и их передвижениями на территории Российской Федерации.
В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, отсутствие судимости, что на учете в НД и ПНД он не состоит, по месту жительства характеризуется формально, длительное время ухаживал за больными родителями, братом, не имел постоянного источника дохода, его имущественное положение, наличие большого долга по ЖКХ, наличие заболевания.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, тяжелое финансовое положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 322.3 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст, а также возможность получения дохода.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: г. Москва, ... в количестве 6 единиц – хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>) КПП 770401001 ИНН <***> Код ОКТМО 45374000 номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы БИК 004525988, код бюджетной классификации КБК 4171160332010000140.
Разъяснить осужденному ФИО1, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке - во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осуждённым - в те же сроки со дня получения копии приговора суда, апелляционного постановления (определения, приговора). В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.В. Баранова