ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Дзугова Р.З., защитника - адвоката «Центральной коллегии адвокатов Астраханской области» ФИО1, при ведении протокола секретарем Садовниковой Л.С.,

в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.07.2023 примерно в 18.00 часов, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, учинил ссору со своей бывшей супругой ФИО3 В ходе ссоры ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подошел к ФИО3 на близкое расстояние, и удерживая кухонный нож в правой руке, направил острие ножа в сторону живота последней, стал размахивать им. При этом ФИО2 сопровождал свои действия словами угрозы убийством. В связи с тем, что ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ФИО3, свой преступный умысел реализовывал путем высказывания словесных угроз и демонстрацией ножа, последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО2 у ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением решения без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением и обстоятельствами, в нем изложенным, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнего заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, в связи с чем считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения, т.к. она его простила, ущерб он возместил, попросил прощения, претензий к нему она не имеет.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с потерпевшим, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, принес извинения, от потерпевшей ФИО3 поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. она с ним помирилась и претензий к нему не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Ю.Н. Силакова