К делу № 1-5/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А., с участием: частного обвинителя он же потерпевший ФИО2 А.1, представителя частного обвинителя адвоката Нагопетовой Н.С., по ордеру <НОМЕР> от 10 января 2022 года, представившей удостоверение <НОМЕР> от 10 декабря 2013 года,

подсудимого ФИО3 В.2,

защитника подсудимого адвоката Макаренко Н.П., удостов. <НОМЕР> от 12.12.2011 года, ордер <НОМЕР> от 10.01.2023 г.,

при секретарях Чупрухиной С.Н., Газитдиновой В.Г.,

расмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 В.2, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, положительно характеризующегося по месту жительства, обвиняемого частным обвинителем ФИО2 А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.2 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2 А.1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.08.2022 года, около 16 часов 30 минут, в <АДРЕС>, на пересечении улиц <АДРЕС>, подсудимый ФИО3 В.2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 Г.4, имея умысел на причинение здоровью последнему, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес три удара кулаком руки по лицу последнего. Тем самым причинил потерпевшему ФИО2 А.1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на лице, закрытого перелома костей носа, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании, частный обвинитель, он же потерпевший ФИО2 А.1 показал, что ранее с подсудимым не знакомы. 06.08.2022 года около 16 часов 30 минут он управлял автомобилем и двигался по ул. <АДРЕС> в сторону реки Протока. На пересечении с ул. <АДРЕС> ему перегородил дорогу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нексия. На просьбу пропустить его, пассажир автомобиля отреагировал нервно и агрессивно, пояснив, что обучает дочь управлению автомобилем. Заехав на дамбу реки, он спустился к реке и развернул автомобиль в обратном направлении. Заехав на дамбу, он увидел, что внизу стоит тот же автомобиль. На просьбу через окно автомобиля, что бы его пропустили, пассажир которым является подсудимый ФИО3 В.2, вновь отреагировал агрессивно и ответил отказом. На повторную просьбу пропустить, подсудимый подошел к его автомобилю, резко открыл дверь и без объяснения причин такого поведения, нанес ФИО2 А.5 три или четыре удара кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль и из носа пошла кровь. Подсудимого пыталась успокоить и увести его дочь, которая предлагала денежные средства за причиненные её отцом телесные повреждения. После чего подсудимый сел в автомобиль и уехал. Он же не в состоянии был передвигаться, у него ухудшилось самочувствие и шла кровь. Его дочь, прибывшая на место происшествия, доставила его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в травматологическое отделение, где ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз ушибы на лице и перелом носа. После чего ФИО2 А.1 обратился в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением о привлечении подсудимого к ответственности. Просил привлечь подсудимого ФИО3 В.2 к уголовной ответственности и взыскать с него компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на адвоката. В судебном заседании свидетель ФИО4 А.6 показала, что 06.08.2022 года, она узнала, что на отца кто-то напал. Она с супругом прибыли на автомобиле на <АДРЕС>, где увидела ФИО2 А.1 в крови, смывающего кровь с лица. ФИО2 А.1 чувствовал себя очень плохо, был избит, одежда порвана, гематома в области глаза, рассечена губа и из носа текла кровь, крови при этом было очень много. После чего она отвезла отца в приемный покой, где последнему оказали медицинскую помощь. На вопрос кто это сделал, отец пояснил, что незнакомый ему мужчина.

Свидетель ФИО5 Н.7 в судебном заседании показала, что 06.08.2022 года около 16 часов 30 минут, она с отцом ФИО3 В.2 находилась в автомобиле в районе пересечения <АДРЕС>. ФИО3 В.2 показывал, как нужно управлять автомобилем на подъем. Для этого они поднялись на дамбу реки Протока, развернулись и на обратном пути им повстречался автомобиль под управлением потерпевшего. Они пропустили автомобиль и продолжили движение. Развернув автомобиль, они встали по направлению к дамбе. Через примерно пять минут автомобиль под управлением потерпевшего возвращался. ФИО3 В.2 стал ему махать, что бы он приостановился, так как внизу стоял их автомобиль. Однако, потерпевший не остановился вовремя, бампером автомобиля зацепил стоящего на улице ФИО3 В.2 который отскочил и автомобиль потерпевшего остановился впритык к их автомобилю. ФИО3 В.2 подошел к автомобилю потерпевшего, в это время последний открыл дверь, схватил ФИО3 В.2 за футболку, порвал золотую цепочку, после чего ФИО3 В.2 нанес потерпевшему два удара, от чего у потерпевшего пошла кровь. При этом пояснила, что он действий потерпевшего, у ФИО3 В.2 также присутствовали на теле повреждения: , синяк на ноге, царапины на теле и синяк под глазом. При повторном допросе свидетеля ФИО3 В.2 показала, что потерпевший сидя в автомобиле, первый нанес удар кулаком в лицо ФИО3 В.2 в область глаза. Около 17 часов дома, она сфотографировала на телефон синяк под левым глазом и царапину на руке у ФИО3 В.2

Свидетель ФИО6 И.8 в судебном заседании показала, что является сотрудником ОМВД России по <АДРЕС> району. В начале августа 2022 года, точной даты не помнит, она по указанию дежурной части ОМВД прибыла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидела потерпевшего, на теле которого присутствовали следы избиения. Потерпевший объяснил, где произошел конфликт, в результате которого ему причинены были телесные повреждения, при этом пояснял, что незнакомый мужчина нанес ему три-четыре удара в лицо. На лице потерпевшего она увидела перебитый нос и рассеченную губу. При этом потерпевшего сопровождала дочь. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району. Ему был передан материал по факту причинения телесных повреждений потерпевшему. Он и старший участковый уполномоченный ФИО8 установили лицо, причинившее повреждения потерпевшему, однако не помнит где и кто из них опрашивал подсудимого. Так же пояснил, что у подсудимого повреждений при этом на теле он не видел. В судебном заседании свидетель ФИО9 А.9 показала, что ФИО3 В.2 её супруг. Со слов супруга и дочери ей стало известно, что 06.08.2022 года, у ФИО3 В.2 с потерпевшим произошел конфликт, из-за того, что последний чуть не задавил ФИО3 В.2, наехал на ногу. На замечания ФИО3 В.2 около автомобиля потерпевшего, последний нанес удар в лицо ФИО3 В.2, от чего был синяк под глазом, схватил за футболку и порвал золотую цепочку. В ответ ФИО3 В.2 нанес удар потерпевшему. Дома она увидела у супруга синяк на лице, царапину на руке и повреждение на ноге. Однако, ФИО3 В.2 за медицинской помощью и в полицию не обращался, так как они с потерпевшим пожали руки и разошлись. Позже, <ДАТА8> около 18-00 часов приезжали сотрудники полиции и опрашивали их дочь ФИО5 Н.7, и побеседовали со ФИО3 В.2 Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является сотрудником ОМВД России по <АДРЕС> району. В период его работы в должности старшего участкового уполномоченного полиции, он и участковый уполномоченный ФИО7 выезжали по месту жительства ФИО3 В.2, так как им был передан материал по заявлению потерпевшего о причинении телесных повреждений. При этом пояснил, что видел потерпевшего, у которого была повязка на лице, имелись следы телесных повреждений и крови в области носа. Из пояснений потерпевшего стало известно, что в гор. Славянске-на-Кубани, на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, неизвестный гражданин, хватал его за одежду и дергал, а также нанес ему удары. После чего они со ФИО7 и ФИО3 В.2 выезжали на место происшествия. При общении с подсудимым, последний подтвердил факт конфликта с потерпевшим, что драка у них с потерпевшим была обоюдная, показывал фотографии с повреждениями на лице и теле, однако на момент осмотра видимых повреждений у подсудимого не было. От прохождения судебно-медицинской экспертизы подсудимый отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.2 показал, что 06.08.2022 года он и его дочь ФИО5 Н.7 находились в автомобиле около дамбы реки Протока на пересечении <АДРЕС>. Он показывал дочери как управлять автомобилем на подъеме и обратно. Автомобиль под управлением потерпевшего спускался с дамбы на ул. <АДРЕС>. ФИО3 В.2 стал махать тому, чтобы избежать столкновения. Потерпевший не остановился и зацепил его бампером по ноге, но ФИО3 В.2 вовремя успел отскочить. Остановившись, потерпевший через окно стал оскорблять его и дочь. ФИО3 В.2 в это время подошел к автомобилю потерпевшего, на что тот ударил ФИО3 В.2 дверью и нанес удар кулаком в лицо, схватил за одежду и порвал цепочку. В ответ ФИО3 В.2 нанес потерпевшему три удара рукой в лицо. Потерпевший после этого стал угрожать ФИО3 В.2 расправой, однако отказался вызывать сотрудников полиции, и через некоторое время они пожали руки и разъехались. Также показал, что от удара потерпевшего кулаком в глаз, у него образовалась гематома. Дней через десять к нему домой приезжали сотрудники полиции. Следов побоев у него на лице уже не было. В полицию и в медицинское учреждение по факту побоев он не обращался. Так же пояснил, что признает свою вину в нанесение ударов потерпевшему, раскаивается в содеянном и просит извинения за случившееся, однако, действовал он, защищая себя и честь дочери. Просил строго не наказывать.

Допросив в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, подсудимого, выслушав представителя потерпевшего и защитника подсудимого, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, мировой судья находит вину ФИО3 В.2 в предъявленном тому частным обвинителем обвинении доказанной, и действия ФИО3 В.2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 В.2 в совершении преступления описанного частным обвинителем по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, 06.08.2022 года, около 16 часов 30 минут, в <АДРЕС>, на пересечении улиц <АДРЕС>, подсудимый ФИО3 В.2 нанес три удара кулаком руки по лицу ФИО2 А.1 От ударов ФИО2 А.1 испытывал сильную физическую боль, у него шла кровь из носа, была рассечена нижняя губа. После чего ФИО2 А.1 обратился в отдел полиции и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот же день ФИО2 А.1 был осмотрен в травматологическом отделении Славянской ЦРБ, ему оказана медицинская помощь, при этом установлен диагноз: ушиблено-рваная рана нижней губы, переносицы, параорбитальная гематома слева, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом спинки носа. Частный обвинитель ФИО2 А.1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО3 В.2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, за причинение ему легкого вреда здоровью.

Данный факт подтвержден в судебном заседании как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей: ФИО4 А.6, ФИО6 И.8 и ФИО10 которые показали, что видели на лице ФИО2 А.1 телесные повреждения и кровь, при этом последний указывал на то, что ему данные телесные повреждения причинены действиями незнакомого гражданина, 06.08.2022 года около дамбы реки Протока, на пересечении <АДРЕС> гор. <АДРЕС> края. Кроме того, сам подсудимый ФИО3 В.2 в судебном заседании не отрицал, что в указанное потерпевшим время и месте нанес три удара кулаком в лицо ФИО2 А.1 Так же свидетель ФИО5 Н.7 показала, что видела, как ФИО3 В.2 нанес удары ФИО2 А.1

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 А.1 и свидетелей ФИО4 А.6, ФИО6 И.8 и ФИО10, так как их показания согласуются, как между собой, а также подтверждены совокупностью доказательств обвинения. Тогда как доводы и пояснения подсудимого ФИО3 В.2 о том, что его действия были спровоцированы самим потерпевшим ФИО2 А.1, при этом ему так же были причинены телесные повреждения от ударов ФИО2 А.1, в подтверждение чего им были представлены фото снимки с фиксацией телесных повреждений на лице и руке, мировой судья расценивает, как реализацию им своих прав на защиту, и полагает, что ФИО3 В.2 дает такие показания с целью смягчить ответственность за содеянное и его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, установлено, что в полицию с заявлением о причинении ФИО2 А.1 телесных повреждений ФИО3 В.2 не обращался, также, как и не обращался в медицинское учреждение за помощью и фиксацией телесных повреждений. Кроме того, представленные фото снимки не содержат указания на место и время их произведения, а также технического средства их производства, в этой связи доказательством того, что ФИО3 В.2 действиями именно ФИО2 А.1 причинены телесные повреждения, в указанное им время и месте, служить не могут. Что касается показаний свидетеля ФИО9 А.9, то мировой судья учитывает, что свидетель узнала о произошедшем со слов дочери и подсудимого ФИО3 В.2 и сама произошедшего не видела.

Кроме того, в рамках КУСП 13159 от 06.08.2022 года проведена судебно-медицинская экспертиза. Из выводов экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА9> следует: у <ФИО1> выявлены следующие повреждения: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, закрытый перелом костей носа. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно 06.08.2022 года. При этом данные телесные повреждения не характерны при падении с высоты собственного роста. Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании стороны не оспаривали. Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО3 В.2 в совершении преступления, обвинение по которому предъявлено частным обвинителем ФИО2 А.1 объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованные в судебном заседании, на которые сослались потерпевший и его представитель как на доказательства вины подсудимого: - заявлением ФИО2 А.1 от 06.08.2022 года в ОМВД России по <АДРЕС> району, в котором просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 06.08.2022 года около 16 часов 30 минут, в <АДРЕС>, на пересечении <АДРЕС>, нанесло последнему три удара кулаком в область лица, чем причинены телесные повреждения заявителю. (л.д. 7); - письменными объяснениями ФИО2 А.1 от 06.08.2022 года, в которых указывает на гражданина, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, который 06.08.2022 года, спровоцировал конфликт около 16 часов 30 минут на пересечении <АДРЕС> гор. <АДРЕС> края и нанес три удара кулаком в лицо. (л.д.8); - справкой травматологического пункта Славянской ЦРБ от 06.08.2022 года, о том, что ФИО2 А.1 обращался за медицинской помощью, и ему поставлен диагноз: ушиблено-рваная рана нижней губы, переносицы, параорбитальная гематома слева, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом спинки носа. (л.д.9); - Рапортом КО ОРППСП ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО11 от 06.08.2022 года, в котором указывает, что по указанию оперативного дежурного прибыв <ОБЕЗЛИЧЕНО> опрошен ФИО2 А.1, на лице которого имелись телесные повреждения, который указал место и время где неизвестный ему гражданин ударил кулаком в лицо три-четыре раза, после чего уехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении <АДРЕС>, где 06.08.2022 года между ФИО2 А.1 и ФИО3 В.2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 В.2 ударил ФИО2 А.1 несколько раз рукой в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения. (л.д. 16-18). Кроме того, в своих объяснениях от <ДАТА12>, ФИО3 В.2 пояснил, что 06.08.2022 года около 16-00 часов в ходе конфликта с потерпевшим, нанес последнему два удара кулаком в лицо. (л.д.19-20). Также к материалам дела потерпевшим в качестве доказательства приобщены фото снимки, на которых зафиксированы телесные повреждения у ФИО2 А.1, пояснившего, что фото снимки сделаны после оказания ему медицинской помощи в Славянской ЦРБ. При этом имеются снимки участка местности пересечения <АДРЕС> гор. <АДРЕС> края и проема передней водительской двери автомобиля под управлением ФИО2 А.1 <ДАТА13>, со следами крови на пороге. Так же в качестве доказательства приобщена амбулаторная медицинская карта на имя ФИО2 А.1, указывающая на обращение ФИО2 А.1 к врачам офтальмологу и отоларингологу с <ДАТА9>, с жалобами на самочувствие после причинения ему телесных повреждений.

Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также для вывода о виновности ФИО3 В.2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм процессуального закона и могут быть использованы при вынесении мировым судьёй обвинительного приговора. Каких-либо иных доказательств, полученных в установленном законом порядке, мировому судье сторонами не представлено, ходатайств о дополнении судебного следствия по делу от лиц, участвующих в судебном заседании не поступало.

Делая вывод о виновности ФИО3 В.2 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 А.1 мировой судья пришел к убеждению, что описанные, как справке травматологического отделения Славянской ЦРБ от 06.08.2022 года, в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, а так же в медицинской карте ГБУЗ Славянская ЦРБ и записях врачей офтальмолога и ЛОР от <ДАТА9> телесные повреждения ФИО2 А.1 причинены действиями ФИО3 В.2 в ходе, возникшего между ними конфликта 06.08.2022 года около 16 часов 30 минут, около пересечения <АДРЕС> гор. <АДРЕС> края. При этом мировой судья считает, что действовал подсудимый умышленно.

Обсуждая вопрос, о возможности применения к подсудимому ФИО3 В.2 наказания, мировой судья, учитывает, что в судебном заседании вменяемость подсудимого не вызвала сомнений. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО3 В.2 согласно справкам от <ДАТА14> Славянской ЦРБ не состоит. Вел себя подсудимый ФИО3 В.2 в судебном заседании адекватно обстановке, и четко отвечал на поставленные перед ним вопросы, следовательно, способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Назначая подсудимому ФИО3 В.2 наказание в соответствие ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 В.2 совершил преступление, в соответствие ч. 1 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. При этом мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкое.

Как смягчающие наказание подсудимому ФИО3 В.2 обстоятельства мировой судья по делу признает: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО3 В.2 предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 В.2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом вышеизложенного, при отсутствии ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 В.2 наказание в переделах санкции ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов, что по мнению мирового судьи, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

ФИО2 А.1 заявлен гражданский иск к ФИО3 В.2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, потому, как ФИО2 А.1 испытал физические, нравственные и моральные страдания от действий ФИО3 В.2 ФИО3 В.2 и его защитник в судебном заседании просили вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев иск ФИО2 А.1, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства, мировой судья считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а именно: рассматривая гражданский иск, заявленный ФИО2 А.1 о взыскании со ФИО3 В.2 компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, мировой судья находит его завышенным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствие ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, связанных с его индивидуальными особенностями, исходя из требования разумности и справедливости, мировой судья считает, что со ФИО3 В.2 в пользу ФИО2 А.1 подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку, в судебном заседании доказано, что ФИО3 В.2 своими умышленными действиями причинил ФИО2 А.1 физические и нравственные страдания.

Кроме того, мировой судья считает возможным на основании ст. 131-132 УПК РФ удовлетворить требование ФИО2 А.1 о взыскании расходов потерпевшего на юридическую помощь и представителя в размере 25 000 рублей, потому как данное требование подтверждено договором на юридическую помощь и приходно-кассовым ордером от <ДАТА15>, об оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 318, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 В.2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Назначить ФИО3 В.2 наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исковые требования ФИО2 А.1 удовлетворить в части. Взыскать со ФИО3 В.2 в пользу ФИО2 А.1 в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы на юридическую помощь и представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 А.1, отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славянский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.А. Тонунц Копия верна.