Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (г.Иваново, <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 53, квартира 26, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции <ФИО4> <ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, который <ДАТА3> в 11 часов 33 минуты, находясь у дома 46 по улице 13-я Березниковская города <АДРЕС>, управлял транспортным средством Черри Тигго 7, VIN <***>, находясь в состоянии опьянения (признаки опьянения - запах алкоголя изо рта), которое было установлено по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен Акт <НОМЕР> от <ДАТА3> (показания технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 011292, составили 0,422 мг/л). Таким образом, <ФИО2> допущено нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> не содержится. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4> старшим инспектором взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции <ФИО4> <ДАТА5> подана жалоба на данное постановление. Решением Фрунзенского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4> отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении <ФИО2> возвращено на новое рассмотрение в ином составе.

<ДАТА7> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ <ДАТА7> поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС>.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> принято к производству. Судебные заседание назначенные на <ДАТА9> и <ДАТА10>, по ходатайству защитника <ФИО3> были отложены в связи с нахождением защитника в отпуске и ее участии в ином судебном процессе. В судебном заседании <ДАТА11> <ФИО2> и защитник <ФИО3>, с протоколом об административном правонарушении не согласились, заявили ходатайство о вызове <ФИО4> и <ФИО5> для допроса в качестве свидетелей.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА12>, обеспечивалась явка сотрудников ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области - <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> (сотрудник приемного окна МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области), вместе с тем, судебное заседание было отложено в связи с поступившим письменным ходатайством от <ФИО2> о прохождении им лечения в ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» и нахождении <ФИО2> на больничном листе с <ДАТА13> <ДАТА14> судебное заседание отложено по письменному ходатайству <ФИО2>, направленному в суд, в связи с прохождением лечения в ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» и нахождением на больничном листе, который продлен до <ДАТА14>, в том числе в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по медицинским показаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности <ФИО2> исчислялся с <ДАТА3> и истек <ДАТА14> (с учетом того, что <ДАТА15> - суббота, не рабочий день). В судебном заседании <ДАТА1> лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> и его защитник <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно представленным в материалы дела справке ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» от <ДАТА14> за <НОМЕР>, <ФИО2>, <ДАТА16> г.р., с <ДАТА17> по настоящее время (<ДАТА14>) находился на амбулаторном лечении у врача-невролога ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ»; выдан листок нетрудоспособности; <ДАТА14> повторная явка к врачу-неврологу; больничный лист продлен, в судебном заседании в этот день принимать участие не может; предположительная дата выписки - <ДАТА18>, что подтверждается приложенной выпиской из медицинской карты больного, а также электронным листком нетрудоспособности <НОМЕР> с освобождением от работы с 23 октября по <ДАТА18>. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности не имелось.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>