Решение по делу № 3-46/2025 от 25.02.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-46/2025

УИД 74MS0009-01-2025-000037-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска ИбрашеваА.Б., при секретаре Алексеевой А.П.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. Университетская <...>, г. <АДРЕС>,

идентификатор личности, паспорт РФ, серии <НОМЕР>

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 05 час. 28 мин. у дома <НОМЕР> управлял транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, передаче дела на рассмотрение другого суда не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья решил рассматривать дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО3 вину не признает, с протоколом не согласен, документы вручены не были, сослался на оказанное на ФИО3 моральное давление, склонение его к отказу от прохождения процедуры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что находясь на маршруте патрулирования возле лесного массива Золотой Горки вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3 В ходе проверки документов, у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в связи, с чем сотрудники предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился. Водителю были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. Продув в прибор алкотектора Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора - 0,00. В связи с отрицательным результатом алкотектора и при имеющихся сомнений о том, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, признавшись, что накануне употреблял наркотическое вещество. Все процедуры проводились с использование видеозаписи, замечаний и жалоб со стороны ФИО3 не поступало. Давление на ФИО3 не оказывалось, отказ от прохождения был добровольный, кроме того, ФИО3 с процедурой был ознакомлен, так как на него накануне был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ФИО3 были разъяснены. Копии процессуальных документов были вручены под роспись. Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены в полном объёме, велась видеофиксация. Выслушав защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 <ДАТА3> в 05 час. 28 мин. у дома <НОМЕР> управлял транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В связи с выявленными у ФИО3 признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, ФИО3 в присутствии двух понятых и применении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, ФИО3 с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался.

При этом из протокола 74 ВО 496002 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> следует, что направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Вместе с тем водитель ФИО3 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался и, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО3 транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 НА 230881 об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом 74 ВС 730693 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом 74 АО 530101 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>; протоколом 74 ВО 496002 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от <ДАТА3>; протоколом 74 АМ 519367 о задержании транспортного средства <ДАТА3>; рапортом сотрудника полиции; карточкой операций с водительским удостоверением; видеозаписями и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Так, из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что работая во 2-ую смену в составе экипажа <НОМЕР> совместно с лейтенантом полиции <ФИО1> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3 с признаками опьянения. Отстранен от управления. на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. Результат отрицательный. На требование проехать в медицинское учреждение, ФИО3 ответил отказом. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и отправлено на специализированную стоянку.

Указанное подтвердилось и в ходе судебного заседания, в котором был допрошен сотрудник инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - <ФИО1>

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля <ФИО1> не имеется, поскольку перед их получением указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данного лица личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к ФИО3, намерении оговорить последнего, по делу не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, видеозаписью, положенными в основу настоящего постановления, логически дополняют друг друга, в этой связи они принимаются судом в качестве доказательства виновности ФИО3

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Видеозапись велась при составлении процессуальных документов, имеется в наличии, представлена к материалам дела об административном правонарушении, юридически значимые моменты и факты на видеозаписи запечатлены. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, с протоколом ознакомлен.

Доводы защитника о том, что на ФИО3 оказывалось давление, в результате чего последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты. Данные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются материалами дела, в частности видеозаписью, из которого следует, что никакого давления на ФИО3 с их стороны не оказывалось, последний самостоятельно и добровольно вносил все записи в процессуальные документы.

Мировой судья исходит из того, что вышеуказанные доводы не влияют на квалификацию действий ФИО3, поскольку мотивы, по которым он отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования правового значения для квалификации не имеют. Проведенный анализ материалов дела, исследованные доказательства, все в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая ФИО3 административное наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк получатель: УФК по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН: <***>, КПП: 745301001. Банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области. Банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО: 75701000, КБК 18811601123010001140. Наименование платежа: штраф ГИБДД. Код подразделения 500, УИН 18810474250520001751.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье. Разъяснить ФИО3, что, в силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО3, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска.

Мировой судья п/п Ибрашева А.Б.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Ибрашева А.Б. Секретарь Алексеева А.П.

Постановление вступило в законную силу «___»_____________2025 г. Мировой судья Ибрашева А.Б.

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

454085, г. <АДРЕС>,

Проспект <АДРЕС> 61 «А»

от ________2025 г. Исх. <НОМЕР> _______

ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>

ул. <АДРЕС> 99, г. <АДРЕС>

ФИО3 ул. <АДРЕС>

ул. <АДРЕС> Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО3, для сведения. Приложение: по тексту на 1 л. в 1 экз.

Мировой судья Ибрашева А.Б.