Решение по административному делу
УИД 61MS0137-01-2025-000255-78
Дело № 5-2-42/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 января 2025 года п. Матвеев Курган
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Л.А. Мирвода,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 декабря 2024 года в 20 часов 35 минут на 7 км. +950 м. автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, при совершении маневра обгона совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом завершил манер обгона перед перекрестком в зоне действия дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично, пояснил, что начал манер обгона на прерывистой линии разметки, а оканчивая манер обгона перед перекрестком, двумя колесами наехал на сплошную линию разметки. Пояснил, что в совершенном правонарушении раскаялся, допустил указанное правонарушение неумышленно, поскольку дочь приболела, а они ехали из далека, спешил скорее добраться. Просит суд учесть, что он в области дорожного движения, существенных нарушений не имеет, все штрафы, выявленные с использованием видеофиксации оплачены, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, в настоящее время он трудоустраивается водителем, прошел стажировку, его престарелые родители живут в <АДРЕС> области и ему транспортное средство жизненно необходимо. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23006233 от 28.12.2024 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2024 года (л.д. 3), рапортами инспектора ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по РО ФИО3, ФИО4 об обнаружении административного правонарушения (л.д. 4,5), справкой ГИБДД, согласно которой, водитель ФИО1, <НОМЕР> рождения, имеет водительское удостоверение 99ВВ 037419, на момент правонарушения права управления т/с не лишен и не лишался, повторность по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ отсутствует (л.д. 6), параметрами поиска административных правонарушений (л.д. 7), ДВД-диском с записью административного правонарушения (л.д.8), копией водительского удостоверения 9936 561533, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99ВВ 037419 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства Е687НН/ДНР (л.д. 10), карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д.11).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 № 761). По смыслу закона действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 КоАП РФ, на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований сомневаться в протоколе об административном правонарушении 61 АВ 23006233 от 28.12.2024 года (л.д. 2) у суда не имеется, поскольку правонарушение непосредственно выявлено и составлен протокол об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья находит их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ)- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает и учитывает частичное признание ФИО1 своей вины при составлении протокола, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера совершенном административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, данных о личности лица совершившего административное правонарушение, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 252-ФЗ от 25.12.2012 г.) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо перечислить получателю: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), адрес взыскателя: ул. Большая Садовая, д. 29, <...>, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60602101, Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102,
кор./сч. 40102810845370000050, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810461246010035229.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.А. Мирвода