УИД 92 MS0003-01-2025-000142-51

Дело № 5-0046/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), потерпевшего ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, 2-А) материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, о привлечении:

Горбуня (имя, отчество), данные изъяты

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горбунь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 18 июня 2024 года в 20 часов 00 минут по адресу:, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). один удар ногой, обутой в ботинок, в область головы (по лицу), в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, сопровождаемые физической болью, в виде: кожного рубчика на красной кайме нижней губя справа, а также отсутствия шести верхних правых зубов (двух резцов, клыка и трех премоляров). Таким образом, Горбунь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) совершил в отношении ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, которые согласно заключению эксперта №, не причинили вреда здоровью. Действия Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Горбунь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Потерпевший Обухов (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил о назначении Горбуню (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) наказания в пределах санкции статьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а действия привлекаемого лица не содержать уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.

Помимо показаний потерпевшего, и признательных показаний Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), виновность Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в инкриминируемом правонарушении подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, согласно которому Горбунь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 18 июня 2024 года в 20 часов 00 минут по адресу:, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)., то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)., зарегистрированным, его письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании о наличии 18 июня 2024 года конфликта между нем и Горбунем (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), в ходе которого Горбунь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) нанес один удар в область челюсти и выбил зубы;

- письменными объяснениями Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от 20 июня 2024 года, в которых он не отрицает факт конфликта, произошедшего 18 июня 2024 года между ним и потерпевшим ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)., в ходе которого он нанес потерпевшему один удар в область лица, заступившись, тем самым, за девушку;

- письменными объяснениями свидетеля от 20 июня 2024 года, согласно которым 18 июня 2024 года по адресу: между Горбунем (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) и ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). произошел конфликт;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО2 от 12 июля 2024 года и ФИО3 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). от 11 июля 2024 года, согласно которым 18 июня 2024 года по адресу: город Севастополь, <...> между Горбунем (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) и ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). произошел конфликт, в ходе которого Горбунь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) нанес ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). удар ногой в область лица, выбив зубы;

- письменными объяснениями свидетеля от 27 июня 2024 года, согласно которым со слов сына ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). ей стало известно о конфликте, произошедшем между ним и Горбунем (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), в ходе которого Горбунь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) ударил потерпевшего;

- актом судебно-медицинского исследования от 08 июля 2024 года № 1576 (исследование начато 21 июня 2024 года), согласно выводам которого у ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью в виде: кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на щечную область, ссадины на красной кайме нижней губы справа, травматического скола коронок на верхней челюсти справа с первого и по шестой зуб, которые могли быть причинены как в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), так и при травматическом контакте о таковые (таковыми). Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент проведения осмотра, они могли быть получены в пределах 1-4 суток до проведения судебно-медицинского исследования;

- заключением судебно-медицинской экспертизы а, согласно выводам которого, у ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО). установлено наличие следующих телесных повреждений: 1) отсутствие шести верхних правых зубов (двух резцов, клыка и трех премоляров). Экстракция этих зубов может быть следствием травматического воздействия тупого, твердого предмета, например, кулака, ноги, однако у потерпевшего имеется заболевание зубного аппарата – пародонтоза, что сопровождается расшатыванием зубов в лунках с утратой стойкости зубов к травме и возможном выпадении при любом травматическом воздействии. 2) кожный рубчик на красной кайме нижней губы справа, как след зажившей поверхности раны губы – это повреждение также причинено воздействием тупого твердого предмета. Судя по морфологическим свойствам повреждений, они могли быть получены 18 июня 2024 года и, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в содеянном.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Горбунем (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Оснований для признания объяснений и показаний потерпевшей, а также объяснений свидетелей недопустимым доказательством не имеется. Объяснения потерпевшей и свидетелей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Акт судебно-медицинского исследования и заключение судебно-медицинской экспертизы являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с установленными требованиями, подписаны судебно-медицинским экспертом ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», скреплены печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшего и его экспертиза проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Медицинское обследование и экспертизы проведены в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшего о привлечении к ответственности виновного лица, и может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения медицинского обследования и экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, акт судебно-медицинского освидетельствования и заключение экспертизы содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Совокупность, локализация, механизм образования повреждений у потерпевшего, изложенные выше обстоятельства развития обоюдного конфликта, основанного на взаимной личной неприязни его участников, свидетельствовали о наличии прямого умысла Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к совершению иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.

Оснований для оговора Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При таких данных, действия Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел. Таким образом, в случае поступления сообщения физических лиц, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом ОВД составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье.

Протокол об административном правонарушении о привлечении Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом по сообщению физического лица, указавшего на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена. Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в соответствующих его графах. Таким образом, Горбуню (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протокола. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы дела об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, обладают достаточной полнотой, последовательны, соотносимы к обстоятельствам исследуемого административного правонарушения, а потому доказательная база признается достоверной и принимается в качестве достаточных и относимых доказательств в пользу подтверждения совершенного правонарушения.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении также вручена потерпевшему и ему разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) – ранее к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В силу требований статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным и достаточным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, назначение виновному наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья не усматривает.

Проверена возможность освобождения Горбуня (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные положения в единой совокупности свидетельствуют о том, что в качестве малозначительных могут признаваться правонарушения, не создающие существенной угрозы регулируемым правом общественным отношениям, правам и интересам частных и публичных лиц. При этом имеет значение не только отсутствие реального ущерба и потерпевших лиц, но и самой возможности наступления значительных общественно опасных последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного принимаются во внимание конкретные обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку посягает на здоровье граждан, за данное правонарушение предусмотрена строгая административная ответственность и фактическое отсутствие вредных последствий и причинение потерпевшей повреждений в виде кровоподтёков и ссадин не свидетельствует о его малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, совершенное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Положения статьи 29.8 КоАП РФ не предусматривают составления протокола при рассмотрении дела судьей. Однако названная норма не исключает возможность ведения такого протокола. Между тем мировой судья не усмотрел необходимости в составлении протокола, изложив установленные по делу обстоятельства в постановлении по делу в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.

При принятии решения относительно подсудности мировому судье настоящего дела, учитывается то, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Вместе с тем фактические обстоятельства дела и процессуальные действия, выполненные по настоящему делу, значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют. В связи с указанными обстоятельствами дело было принято к производству мировым судьей и рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.25, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горбуня (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай