УИД 77MS0049-01-2026-000027-95

Дело № 5-28/49/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2026 года.

г. Москва 21 января 2026 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы Светочевой Р.Б. (адрес судебного участка: 117418, <...>), при участии ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ……………….. сведений о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №77ФП37338340 от 19 декабря 2025 года ФИО1 18 ноября 2025 года в 14 час. 48 мин. по адресу: г. …… стала участником ДТП с транспортным средством ……, рег. знак ………. принадлежащим ФИО2, находящееся в пользовании ФИО3, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) оставила место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку в момент ДТП посторонних шумов не слышала, о факте ДТП извещена позже потерпевшим ФИО3, который сообщил ей об этом на ее работе. После того, как ей стало известно о ДТП в полицию не обращалась, поскольку не знала, как ей действовать. Признаков совершенного ДТП на автомобиле она не увидела, поскольку ранее попала в иное ДТП, после которого правая передняя часть т/с ……. рег. знак …….. значительно повреждена, вычленить повреждения от ДТП с автомобилем .., рег. знак ……визуально было сложно. Кроме того, пояснила, что в момент ДТП не заметила сложение правого зеркала заднего вида, поскольку не использовала его, обратила внимание на данный факт после того, как припарковала автомобиль. Умысла на оставление места ДТП не было, поскольку она его не заметила.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП37338340 от 19 декабря 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 ноября 2025 года, согласно которому, неустановленный водитель, управляя неустановленным т/с, осуществил наезд на т/с Шевроле, г.р.з. У540АС777, водитель ФИО3, в результате чего транспортным средством получено механическое повреждение;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО3 от 18 ноября 2025 года, согласно которым, он примерно в 7 часов 30 минут поставил а/м …………………. цвет белый на автостоянку между домами по ул………….. в 15 часов 30 минут, подойдя к данному т/с увидел повреждения на нем: левой передней двери, переднего бампера, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида;

- карточкой учета транспортного средства .………., владельцем которого является ФИО2;

- видеозаписью, представленными на флэш-накопителе, на которых зафиксировано ДТП в 14 часов 47 минут между движущимся т/……………… со стоящим т/с Шевроле г.р.з. У540АС777, после чего автомобиль КИА покинул место ДТП в 14 часов 58 минут;

- карточкой учета транспортного средства КИА ED г.р.з. С371ТН197, владельцем которого является ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО1 от 5 декабря 2025 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых усматривается, что ФИО1 имеет в пользовании автомобиль ………….. на котором она работает курьером, так, 18 ноября 2025 года ей позвонил неизвестный мужчина, сообщивший ей о ее участии в ДТП по адресу: Москва, ул. Намёткина, д. 11, при этом при проезде в дворовой территории по указанному адресу каких-либо признаков контакта с другим автомобилем она не почувствовала;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;

- карточкой административных правонарушений на имя ФИО1, согласно которой ранее к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ она не привлекалась.;

- иными материалами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, она ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1

В качестве времени совершения правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении указано: 18 ноября 2025 года в 14 часов 48 минут. Между тем, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, покидание места ДТП произошло в 14 часов 58 минут, в связи с чем мировой судья считает возможным уточнить время совершения административного правонарушения: 18 ноября 2025 года в 14 часов 58 минут. Данные недостатки протокола суд расценивает как техническую ошибку (опечатку), которая не влечет переквалификацию действий привлекаемого лица, не является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная сотрудниками ГИБДД к материалам дела. Содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела и дополняет их. Видеоматериал получен в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств, вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Так, поведение ФИО1 после ее участия в ДТП позволяет суду сделать вывод о том, что она была уведомлена о нем, однако, безразлично отнесясь к последствиям, нарушила ПДД РФ, покинула место ДТП.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1, осведомленной о ее участии в ДТП, возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Неверный выбор дистанции, ненадлежащий осмотр управляемого ФИО1 транспортного средства, неустановление повреждений на ее автомобиле, отсутствие должной внимательности к изменению положения зеркала заднего вида, находящегося справа на внешней стороне кузова, не указывает на отсутствие у нее умысла, а подчеркивает ненадлежащее исполнение ею обязанностей, как водителя, предусмотренных ПДД РФ.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи f9ab5688-77dc-4bd8-84b5-6c0296309f35 зафиксирован в том числе период 18 ноября 2025 года с 14 часов 57 минут 14 секунд до 14 часов 57 минут 29 секунд (видео: с 7:17:50 по 7:18:06), во время которого т/с КИА ED г.р.з. С371ТН197 при движении вперед совершает наезд на т/с Шевроле г.р.з. У540АС777, в ходе которого правой боковой частью кузова касается припаркованного автомобиля и продолжает движение вперед, протягивая кузов по корпусу Шевроле г.р.з. У540АС777; в том числе в 14 часов 57 минут 15 секунд (видео: 7:17:51) зафиксировано сложение зеркала заднего вида справа т/с КИА ED г.р.з. С371ТН197 непосредственно о зеркало заднего вида слева Шевроле г.р.з. У540АС777; иных т/с, находящихся в опасной близости к припаркованному в 7 часов 43 минуты 38 секунд (видео: 13:20) Шевроле г.р.з. У540АС777 транспортных средств, пешеходов или иных предметов, наносивших повреждение указанному автомобилю, до обнаружения повреждений в 15 часов 25 минут 12 секунд (видео: 7:45:13), не зафиксировано.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1, знавшей о ее участии в ДТП, возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила и, таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно, как и прекращения производства по делу, не имеется.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных выше документов заявить об этом в орган, исполняющий этот вид административного наказания в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес: <...>), в связи с чем копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 49 района Черемушки г. Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Б. Светочева