Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52MS0084-01-2023-000935-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области А.В.Думова, (адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10), и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. главы 7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, <ДАТА4> в 13 час. 50 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113 «Б», - совершил мелкое хищение товара - одной бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 0,25л. 40% стоимостью 189 руб. 90 коп. путем кражи, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его росписи, ходатайств не заявлено.

ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Определением мирового судьи к участию в деле было привлечено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представитель которого ФИО2 по доверенности, в настоящем судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, решение просит вынести на усмотрение мирового судьи, на строгом наказании не настаивает.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ - эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, … объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями… свидетелей, иными документами, ... В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1, кроме признания его последним, подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: - объяснениями ФИО1, данными мировому судье при рассмотрении настоящего дела? и изложенными выше; - протоколом 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1; - письменным заявлением ФИО2 от <ДАТА4> на имя и.о. начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту указанного выше мелкого хищения; - письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ДАТА4>; - справкой от <ДАТА4> о стоимости похищенного товара; - распиской о возвращении украденного товара в магазин от <ДАТА4>; - мотивированным рапортом от <ДАТА4> Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет оснований. Мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировым судьей учитывается признание его вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Таким образом, мировой судья, признавая вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной, в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Административный штраф перечислить на счет: УФК по <АДРЕС> области (ФИО3 Судей <АДРЕС> области, л/с <***>); ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 22712000; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгороду; р/с <***>, к/с 40102810745370000024, БИК: 012202102, КБК: 21811601073010027140, УИН 0000301000000000023585029. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - А.В.Думова