Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2023 УИД 18MS0077-01-2023-002591-09

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

п.Ува Удмуртская Республика 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики,

при секретаре судебного заседания Старковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В., подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение № 911 и ордер № 000127 от 12 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не официально трудоустроенного плотником на стройке в <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. Так, 29.08.2023 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 58 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством сожительнице <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 29.08.2023 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 58 минут, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО1> и с целью запугивания последней угрозой убийством, вооружившись кухонным ножом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, в подтверждении своих угроз демонстративно помахал ножом.

С учетом агрессивного настроя, физического превосходства и применения кухонного ножа ФИО4, <ФИО1> реально опасалась осуществления высказанных ФИО4 в ее адрес слов угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых, следует, что он проживает по адресу: УР, <АДРЕС>, с сожительницей <ФИО2> Викторовной. Так, 29.08.2023 у них в гостях находился его друг - <ФИО3><ФИО>, жил у них он около месяца. В вечернее время, около 21.10час. 29.08.2023 он вернулся домой и у него возник конфликт с сожительницей на бытовой почве. Во время конфликта он взял с полки в правую руку кухонный нож, чтобы припугнуть <ФИО5>, и крикнул ей, что сейчас завалит, зарежет. Но убивать ее он не хотел, хотел лишь припугнуть. <ФИО5> испугалась его действий и взяв с собой своих детей убежала на улицу. Он выбежал за ней, в сенях дома в это время находился <ФИО3>, который пытался его успокоить, но так как он находился в сильном алкогольном опьянении у них с <ФИО6> произошел конфликт, в ходе которого он замахнулся ножом на <ФИО6> и сказал, что убьет его, <ФИО8> увернулся, но он слегка ножом задел ему левую щеку и получился порез. Убивать <ФИО6> он не хотел, хотел напугать его, чтобы он не лез в их с <ФИО5> отношения. Увидев, что <ФИО8> испугался, он прекратил свои действия и ушел в дом (л.д.58-59).

Подсудимый ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного расследования, в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без физического и психического давления. Вина подсудимого ФИО4 в судебном заседании, помимо признания им вины в полном объеме в совершении преступления нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: УР, <АДРЕС>, вместе со своим сожителем <ФИО9>. Так, 29.08.2023 она находилась дома со своими детьми. В вечернее время около 21час.20мин. домой пришел Александр, который был в состоянии алкогольного опьянения. В это время у них дома находился <ФИО3>, они работают вместе с Александром и какое-то время <ФИО3> проживал у них. Когда Саша вошел в дом, он стал с ней ругаться, высказывать ей претензии. Она сначала молчала, не хотела с ним ругаться. Но он только разозлился, что она с ним не разговаривает и стал больше ругаться, кидаться посудой. Они в это время были на кухне, времени было около 21час.30мин. В ходе скандала Александр схватил с полки кухонный нож, подошел к ней близко и, держа в руке нож, сказал ей: «сейчас я тебя завалю, зарежу». Она в этот момент сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, его слова восприняла реально, убежать не могла, потому что он стоял перед ней и у неё был на руках маленький ребенок. Александр был очень злой в этот момент, агрессивный. Когда Александр ей угрожал, она пыталась его оттолкнуть и убежать от него, но он схватил её за волосы и дернул. В какой-то момент он отвлекся, и она с детьми выбежала на улицу. Он побежал за ними, выбежал на крыльцо, где на крыльце был <ФИО8>, и Александр начал с ним ругаться. После этого они с детьми убежали. Спустя примерно минут 40-50 она вернулась домой и увидела на крыльце <ФИО6>, у которого на щеке был порез и шла кровь. Она видела, что <ФИО8> был сильно напуган. Позже <ФИО8> пояснил, что Александр ножом порезал ему щеку в ходе конфликта, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. Это произошло после того, как она с детьми убежали (л.д. 23-24). Из показаний потерпевшего <ФИО11>, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО4. 29.08.2023 он находился у него в гостях около месяца. В вечернее время Саша позвонил ему, он куда-то уходил, попросил его встретить. Он встретил его, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Придя домой, по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Саша стал ругаться с своей сожительницей <ФИО1> <ФИО5>. Причину их конфликта он не знает. В ходе конфликта он видел, как Саша взял с полки нож и сказал Оксане, что убьет ее, завалит. Нож был не большой с темно-коричневой ручкой. Этим ножом Саша замахнулся на <ФИО5>, хотел попасть по ней, но <ФИО5> стала защищаться. У них произошла драка. Он вышел на крыльцо, думал, что Саша успокоится. В это время <ФИО5> выбежала из дома. Саша вышел за ней с ножом. Увидев его, он стал высказывать в его адрес претензии, что он лезет в их с <ФИО5> отношения. Он пытался его успокоить, но Саша сказал, что сейчас завалит меня, при этом он замахнулся на меня ножом, он увернулся, но нож слегка задел его щеку и получился порез. Он очень испугался за свою жизнь и воспринял данную угрозу реально, так как Саша был агрессивно настроен и я убежал за ворота, а Саша ушел в дом (л.д. 32). Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутовой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УдмуртскойРеспублики, от 15 декабря 2023 года уголовное преследование в отношенииФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшего <ФИО11>, на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей <ФИО1> подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом от 29 августа 2023 года, согласно которому 29 августа 2023 года в 21.58час. сообщила служба 112 оператор 25 о том, что по адресу: <АДРЕС>, сожитель с ножом напал на <ФИО1> (л.д.11);

- заявлением от 29 августа 2023 года, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 29.08.2023 в 21.30час. угрожал ей убийством, а именно махал ножом и говорил, что убьет её дома по адресу: УР, <АДРЕС> р-он, <АДРЕС> (л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе которого изъят кухонный нож с черной ручкой (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года (л.д 35-36). Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших в оговоре подсудимого судом не установлено, оснований ставить под сомнение их показания не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами. В связи с чем, суд полагает, что показания потерпевших являются правдивыми, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Также суд признает правдивыми оглашенные признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевших, так и с письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Действия подсудимого ФИО4 судквалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом материалов уголовного дела, а также принимая во внимание поведение ФИО4 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. ФИО4 несудим; совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется посредственно: жалоб на его поведение от соседей и сельской администрации не поступало, сведений о его трудоустройстве не располагают, в настоящее время на учете в МО МВД России «Увинский» не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.73); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.66, 68). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной; принесение извинений потерпевшей.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное деяние. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, учитывая, что ФИО4 осознал неправомерность своих действий, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ ФИО4 к лицам, которым наказание в виде обязательных работ не назначается, не относится.

Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, и приходит к мнению о возможности назначения наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ в минимальном размере суд не находит. В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни его семьи. Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО4, основанийдля освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законнуюсилу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законнуюсилу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - кухонный нож уничтожить. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.В. Шутова