91MS0099-01-2025-002408-24 дело № 5-455/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 г. р.п. ФИО1 судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Алехина И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в браке не состоящей, имеющей высшее образование,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколом 82 АП 296523 об административном правонарушении от 27.07.2025 года установлено, что ФИО2 27.07.2025 в 00 часов 10 минут по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Гурзуфскоешоссе, 8 Б управляла транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила пункт 2.3.2 ПДД, то есть не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Из указанного сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 фактсовершения административного правонарушения не признала, пояснив, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования, сотрудники ОГИБДД не представились и она посчитала, что все последующие действия сотрудников не правомерны. Автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, она не управляла. Ехала с набережной, открыла шлагбаум придомовой территории, въехала, припарковалась, шла домой, в алкогольном опьянении не находилась. Окликнули сотрудники Госавтоинспекции, спросили чей автомобиль, попросили документы, сказали, что у нее странная походка (она является инвалидом). Она растерялась, начала вспоминать где документы, подошла к автомобилю, отдала страховку. Сотрудники не представились, резко началась съемка происходящего, действия свои не объясняли. Стояла, молчала, не понимала, что происходит, после того как объяснили, что ее отказ, влечет лишение водительских прав, она согласилась проехать в медицинское учреждение, протокол об административном правонарушении инспектор составлял, но процесс оформления материала не был окончен. Сотрудники ничего не разъяснили, не предложили дать письменные объяснения.

Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла и значения ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств (включая протокол об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественными доказательствами, иными документами и т.д.).

При этом судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом пунктом 2 части 4 этой же статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, в том числе и отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений частей 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 020542 от 27.07.2025, ФИО2 27.07.2025 в 00 часов 10 минут по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Гурзуфскоешоссе, 8 Б управляя автомобилем марки «БМВ», гос. регистрационный знак <НОМЕР>, направленная для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья находит, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается: - протоколом 82 АП № 296523 об административном правонарушении от 27.07.2025, составленным с применением видеозаписи, в котором указаны приведенные выше обстоятельства; - протоколом 82 ОТ № 074792 об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2025, составленным с применением видеозаписи, из которого усматривается, что ФИО2, была отстранена от управления транспортным средством, основанием для чего послужило управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом 82 МО № 020542 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.07.2025; - карточкой операции с ВУ на ФИО2; - видеозаписями на оптическом носителе CD-R. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте от 28.07.2025 ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекалась. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов не усматривается. Доказательств, опровергающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, устанавливающих отсутствие ее вины, мировому судье не представлено. ФИО2, будучи допущенной к управлению транспортными средствами, обязана знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Являясь водителем транспортного средства, она осознавала характер проводимых в отношении нее действий сотрудников ГИБДД. Понимала она и правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Однако законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования проигнорировала, отказавшись от его прохождения. В ходе составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, ФИО2 каких-либо замечаний, объяснений не дала, и в самом протоколе не указала. Довод ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены процессуальные права, возможность дать объяснения, представляются необоснованными, поскольку противоречат видеозаписи, из которой следует, что надлежащий объем прав привлекаемому лицу, разъяснен. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 от подписи в них отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка должностным лицом, каких-либо объяснений и возражений относительно события вмененного административного правонарушения не давала. Однако отказ от реализации ФИО2 своих прав, как и отказ от подписи в процессуальных документах, в том числе и протоколе об административном правонарушении в графах о разъяснении прав и получении их копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 была каким-то образом введена в заблуждение, а также была лишена возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Из материалов дела следует, что 26.07.2025 должностным лицом в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Анализ исследованных судом письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, нарушений закона при их составлении не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. Таким образом, оценка всех доказательств по делу в их совокупности осуществляется судом при исследовании всех его обстоятельств в ходе судебного разбирательства, окончательное решение принимается в совещательной комнате, а выводы излагаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Мировой судья считает, что занятая ФИО2 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является избранным способом защиты, имеющим целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является грубым нарушением, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, которое адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, имеются основания назначить ей наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), расчетный счет: <***> в Отделение Республика Крым Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, УИН 18810491251200005693. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить ФИО2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Ялте для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Рамонский районный суд Воронежскойобласти через мирового судью.

Мировой судья И.А. Алехина

Мотивированное постановление изготовлено: 07.11.2025