Решение по уголовному делу

Дело №1-13/23 УИД 07MS0011-01-2023-002439-67 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 г. г. Нальчик Суд судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР в составе председательствующей мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР Кижаевой М.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика КБР - Кочесоковой Э.Т. подсудимого - ФИО4 защитника - адвоката Ахметовой М.Т., представившей ордер № 5039 от 13 мая 2023 г. и удостоверение № 176 при секретаре - Хамжуевой М.У.рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО1>/b>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> КБР, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ДАТА> судимого: 1). <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, без лишения свободы к обязательным работам 240 часов. <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР, обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. <ДАТА6> освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

Установил:

<ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, около 13 часов 30 минут, ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: КБР, г<АДРЕС> <ФИО2>, и вынудить его съехать из квартиры, учинил с ним ссору, в ходе которой, держа в правой руке кухонный нож, и, демонстрируя его, замахивался им в сторону <ФИО3>, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», нанес ему левой рукой не менее 4-х ударов в область головы и верхних конечностей, причинив <ФИО3> телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, кровоподтеков правого плеча и обеих ушных раковин, квалифицированных в совокупности как причинение легкого вреда здоровью, создав таким образом своими действиями такую обстановку, при которой <ФИО3> высказанные в его адрес угрозы убийством воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО1> в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается и по существу подозрения, обстоятельствам его совершения может показать, что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своей мамой <ФИО2>, <ДАТА8> г.р. и <ФИО3> РТ, <ДАТА9> г.р., с которым мама сожительствует около 20 лет, но у них он не зарегистрирован. <ДАТА10>, с утра находясь у себя в комнате он выпил пару бутылок пива и позднее, около 13 часов 30 минут, зашел в спальную комнату, где проживают мама с сожителем, чтобы поговорить с ней о её внуке, то есть его сыне, в результате чего у них с ней на бытовой почве произошел словесный скандал. Суть конфликта состоит в том, что <ДАТА11> у него родился сын Егор, но тогда мама почему-то сказала, что у неё нет внука, то есть не признала его. В это время в их разговор со своими советами начал встревать её сожитель <ФИО3>, в результате чего он не удержался и случился скандал уже с ним, и получилось так, что все это время у него в правой руке находился кухонный нож с рукояткой красно-сине-белого цвета, которым до этого он собирался ремонтировать телевизор у себя в комнате. Так как <ФИО3> не успокаивался, он пригрозил ему, что если тот не заткнется и не уйдет, он этим ножом может и убить его, а именно сказал «Я тебя убью!» и при этом нанес ему свободной левой рукой несколько ударов в область головы и по рукам, но хочет показать, что хотя и при этом он и направлял лезвие ножа в его сторону, умысла его убивать у него конечно же не было, он только хотел его припугнуть, высказывая угрозы о том, что может лишит его жизни, в результате чего тот вышел из комнаты и ушел из квартиры. После этого он бросил нож на кровать у них в комнате и прошел к себе, где пробыв около 30 минут, так же оделся и вышел на улицу, где его и нашли сотрудники полиции и препроводили в участковый пункт полиции для выяснения обстоятельств произошедшего, так как оказалось, что <ФИО3> выйдя на улицу, сразу же позвонил на телефон службы «02» и сообщил о произошедшем между ними конфликте. Так же хочет показать, что в ходе этого инцидента, который длился не более 5 минут, его мама все время плакала и просила его бросить нож и успокоится, на что один раз он не удержался, крикнул на неё и сгоряча ударил её левой рукой по её правой руке, но при этом, насколько он может сейчас вспомнить, убийством ей не угрожал, может только предположить, что слова, сказанные в адрес <ФИО3>, она могла воспринять в свой адрес и в последствии дать пояснения о том, что он угрожал при этом убийством и ей. На вопрос о том, что в ходе его опроса в указанный день, то есть <ДАТА10> он пояснял, что после ухода <ФИО3>, так как его мама своими словами обидела его, он подошел к ней с ножом в руке, лезвие направляя на нее и стали требовать, чтобы она замолчала, при этом стал наносить удары левой рукой в область головы и туловища, высказывая в её адрес угрозы, а именно, что лишит её жизни, и что сейчас он может показать по данному поводу, <ФИО1> ответил, что на тот момент он сгоряча мог и сказать это и подписать такие пояснения, но на самом деле было, так как он указывает сейчас, угрожал ножом и высказывал угрозы убийством он только <ФИО3>, маму он только ударил рукой и угроз убийством в отношении неё он не высказывал. (л.д. 66 - 69) После оглашения показаний <ФИО1>, данных в ходе дознания, <ФИО1> поддержал их в полном объёме в ходе судебного следствия. Помимо признания вины подсудимым <ФИО1>, суд считает, что его вина полностью доказана собранными в ходе дознания и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами. А также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3>, пояснил суду следующее. Он проживает вместе со своей гражданской супругой <ФИО2>, примерно 20 лет, которая является матерью подсудимого <ФИО1> <ФИО1> Вера перенесла 2 года назад травму, перелом шейки бедра, полученной в результате падении дома, когда она пыталась повесить занавески, Вера практически не ходит, в основном лежит на кровати и может передвигаться по квартире только в крайнем случае и то с его помощью на специальных ходунках. <ДАТА7> все они с утра находились дома, он с женой в спальной комнате, а Андрей в своей комнате, где он с утра распивал пиво. Примерно в 13 часов 30 минут Андрей зашел к ним в комнату, находясь уже в нетрезвом состоянии и почему-то держа в правой руке их кухонный нож, и начал скандалить со своей мамой по поводу того, что она не признает его недавно родившегося сына своим внуком. Так он хорошо знает Андрея и, если вовремя его не успокоить, его такое скандально-агрессивное поведение будет продолжаться целый день, он вмешался в их разговор и посоветовал ему не разговаривать так с мамой. Однако его слова возымели на него совсем другое действие, и Андрей переключился уже на него и выражаясь в его адрес в нецензурной форме со словами, что он достал его своими советами, выставив свою правую руку, в которой Андрей держал кухонный нож в его сторону, встал к нему вплотную и пригрозил ему, что если он не заткнется и прямо сейчас же не уйдет из квартиры, он (Андрей) этим ножом может его убить, а именно дословно Андрей, обращаясь к нему сказал: «Я тебя убью!». В подтверждение серьезности своих намерений свободной левой рукой Андрей нанес ему несколько ударов по ушам и по обоим плечам, держа все это время нож прямо передо ним и направлял его лезвие в сторону его груди, сопровождая свои действия угрозами в его адрес и нецензурной бранью. Дать при этом отпор Андрею он не мог, так как в таком состоянии тот в любой момент мог ткнуть в него этим ножом, и он знает, что Андрей на это способен, так как действия его были неадекватными и в тот момент Андрей представлял реальную угрозу, как для него, так и как он предполагает, для своей матери, так как все это происходило на глазах её матери. На её просьбы и уговоры успокоиться, Андрей никак не реагировал. Тогда он понял, что в таком состоянии Андрей может и осуществить свою угрозу, и чтобы не доводить дело до крайности, сказал ему, что уходит, и осторожно пройдя мимо него, вышел из квартиры. Спускаясь вниз, он сразу же позвонил участковому уполномоченному полиции, обслуживающему их дом, телефон которого он сохранил на всякий случай, сообщил ему о произошедшем, и попросил срочно приехать, так как Андрей выгнал его из квартиры, остался скандалить со своей мамой и ведет себя неадекватно. <ФИО3> пояснил, что он воспринимал угрозы реально. <ФИО1> принес извинения потерпевшему, которые были приняты потерпевшим, <ФИО3> просил <ФИО1> Просил строго не наказывать. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своем гражданским супругом <ФИО3> <ДАТА9> г.р., с которым они сожительствуют около 20 лет, и сыном <ФИО1> <ДАТА12> г.р. Два года назад в результате несчастного случая, падения дома, у неё случилась травма, перелом шейки правого бедра, после которой она практически не выходит из квартиры и передвигаюсь по ней только в крайнем случае с помощью специальных ходунков. <ДАТА10> с утра все они находились дома, она с Русланом в их спальной комнате, сын у себя в большой комнате, где он один распивал пиво. Примерно в 13 часов 30 минут Андрей зашел к ним в комнату с явным намерением поскандалить, так как по нему уже было видно, что он нетрезв и при этом почему-то в правой руке он держал их кухонный нож. Как оказалось, он действительно зашел поскандалить с ней и причиной для этого явилось то, что она не признает якобы его ребенка, хотя на самом деле, со слов самого Андрея, он и сам не уверен, что отцом ребенка женщины, с которой сожительствовал некоторое время, является он, но это он понимает только тогда, когда трезв. В результате слово за слово разговор между ними перешел в скандал, в который, чтобы успокоить Андрея, решил вмешаться Руслан и сказал ему, чтобы он так не разговаривал со своей матерью. Однако слова Руслана возымели на него не то действие, на которое он рассчитывал, и Андрей стал скандалить уже с ним, выражаясь в его адрес в грубой нецензурной форме со словами, что Руслан уже достал его со своими советами и выставив свою правую руку, в которой он держал кухонный нож в направлении Руслана, встал к нему вплотную и пригрозил ему, что если Руслан прямо сейчас не заткнется и не уйдет из квартиры, он этим ножом может его убить, а именно Андрей, обращаясь к Руслану дословно сказал: «Я тебя убью!». В подтверждение своих слов своей левой свободной рукой, в которой у него ничего не было, Андрей нанес несколько ударов Руслану по голове и плечам, держа все это время, нож в своей правой руке и прямо перед ним, направлял его лезвием в грудь Руслану. Все свои действия Андрей сопровождал угрозами убийством в адрес Руслана в грубой и нецензурной форме. Дать в это время Руслан отпор Андрею просто не мог, так как ему известно, что в таком состоянии Андрей способен на все и мог в любой момент ударить его этим ножом. Так как все это происходило на её глазах, она стала просить и уговаривать Андрея, чтобы он успокоился и прекратил все это, на что он никак не реагировал, пару раз прикрикнув и на неё, пока Руслан, не поддавшись его требованиям, не ушел из квартиры, после чего Андрей, чуть успокоившись, что-то ворча себе под нос, ушел к себе в комнату и через несколько минут так же вышел из квартиры. Примерно через полчаса Руслан вернулся домой с их участковым уполномоченным полиции по имени Кантемир, который сказал, что Андрей находиться у них и ему надо её опросить по обстоятельствам произошедшего. На вопрос о том, что согласно её пояснений от <ДАТА10> после избиения её сожителя, Андрей также набросился и на неё, нанеся удары кулаком и ладонью в область головы и туловища, угрожал ножом, высказывая в её адрес угрозы о лишении жизни и угрозы своего сына она восприняла всерьез, имело ли все это место в указанный день и что она сейчас может показать по данному поводу, <ФИО2> ответила, что может показать, что тогда она подписала эти пояснения, напечатанные от её имени, особо не вчитываясь в их содержание, так как на тот момент была зла на сына, за то что он сделал с Русланом и могла что-нибудь и сказать сгоряча. На самом деле каких-либо телесных повреждений в ходе вышеуказанного скандала она не получила, угроз убийством, высказанных в её адрес, если таковые и были, реально она не воспринимала и их осуществления не опасалась, как тогда, так и сейчас. Каких-либо претензий к своему сыну по поводу произошедшего со своей стороны, она не имеет. Что касается угроз сына в отношении Руслана, их она воспринимает реально, так как между ними давно сложились личные неприязненные отношения, которые систематически выливаются в скандалы между ними, и при так обстоятельствах она допускает, что какой-либо из них в будущем, может закончиться непоправимо, то есть опасается осуществления Андреем угрозы убийством в отношении Руслана. (л.д. 97-102) Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> из которых следует, что он работает в отделе полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> в должности участкового уполномоченного полиции и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика, предупреждение и раскрытие преступлений, иных правонарушений, исполнение административного законодательства, а так же надзор за его соблюдением. По поводу собранного им <ДАТА10> в отношении <ФИО1> материала может показать, что в этот день он находился на работе и около 13 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> выехал по адресу: КБР, г<АДРЕС>, откуда на телефон службы «02» от <ФИО3> поступило сообщение о том, что ФИО4 нанес ему и ФИО5, своей матери, телесные повреждения и при этом угрожал им ножом. Незамедлительно выехав на место во дворе указанного дома он встретил ФИО7, который и сообщил ему об имевшем место между ними и ФИО4 инциденте. Далее они вместе поднялись в квартиру на 5-м этаже, где к этому времени находилась одна ФИО5, со слов которой после скандала её сын ФИО4 так же ушел из квартиры. По данному поводу им было принято письменное заявление у ФИО8, протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, в ходе чего изъят кухонный нож, которым со слов заявителя ФИО4 угрожал ему убийством, как ФИО8 и так и его гражданская жена ФИО5 опрошены по обстоятельствам происшествия, после чего он выдал им постановления для прохождение судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ Бюро «Судебно-медицинских экспертиз» МЗ КБР, от которой тогда оба они отказались. Позднее, в ходе обхода обслуживаемого административного участка, он нашел ФИО4, доставил его в участковый пункт полиции, где так же опросил по существу заявления ФИО8 и тот дал признательные пояснения о том, что 05.05.2023, около 13 часов 30 минут, находясь дома он устроил со своей матерью ФИО5 и её гражданским мужем ФИО8 скандал, в ходе которого держа в руке кухонный нож угрожал ему убийством, а так же свободной рукой наносил удары ему кулаком в область головы и туловища. На тот момент ФИО4 подтверждал, то что аналогичные противоправные действия тогда им были допущены и в отношении своей матери, однако в последствии, так как вероятнее всего они примирились, в этой части как он, так и она, свои пояснения уже не подтверждают. В этот же день, то есть 05.05.2023, собранный по данному поводу материал был предоставлен им в дежурную часть ОП №2 Управления МВД России по г.о. Нальчик для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях, а в последствии передан в подразделение дознания, для принятия решения по нему в порядке статей 144-145 УК РФ. (л.д. 103-105) Виновность подсудимого ФИО9 объективно подтверждается:- Заявлением ФИО8 от <ДАТА10> г., в котором он просить привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА10>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, кв. 59, нанес ему и своей матери ФИО5 телесные повреждения и при этом направлял на него и на неё ножом и грозил убить. (л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10> г., проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 32, кв. 59, с участием заявителя ФИО8, в котором зафиксирован осмотр вышеуказанной квартиры в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, демонстрируя который <ДАТА10>, около 13 часов 30 минут, в ходе конфликта <ФИО1> угрожал ему и своей матери. (л.д.10-18); - Заключением эксперта <НОМЕР> А от <ДАТА14>, по назначенной <ДАТА10> г. судебно-медицинской экспертизе, согласно которой <ДАТА15> в ходе судебно-медицинского освидетельствования <ФИО3> <ДАТА9> г.р., имелись телесные повреждения: Ушиб левого плечевого сустава. Кровоподтеки правого плеча и обеих ушных раковин. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь и другие, давность образования на момент осмотра в пределах одних суток, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>, квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по длительности расстройства ею сроком до 21 суток (трех недель) пункт 8.1. (л.д. 47-50); - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, по назначенной <ДАТА18> технико-криминалистической экспертизе, согласно которой: нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: КБР, г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, дом 32, кв. 59, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом. (л.д. 82-86); - Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <ДАТА19>, в котором зафиксирован осмотр кухонного ножа, изъятого <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, г<АДРЕС>. (л.д. 89-92, 93); Показания потерпевшего ФИО8 допрошенного в судебном заседании, свидетелей ФИО5 и ФИО10 оглашенные в судебном заседании не вызывают сомнения у суда в их достоверности относительно обстоятельств имевших место 05 мая 2023 г. Эти показания суд оценивает, как достоверные, допустимые и достаточные. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении указанного преступления. Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются материалами дела, в связи с чем вышеуказанные заключения эксперта у суда не вызывают сомнений. Суд считает, что бесспорно установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которым подсудимый угрожал убийством потерпевшему ФИО8, и угрозы были восприняты потерпевшим реально. Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же обстоятельства, влияющие на его наказание. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, учитывает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном. На учётах в ГБУЗ РНД МЗ КБР и ГБУЗ ПНД МЗ КБР подсудимый Шарлай А.<ФИО> у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 141, 143) Подсудимый ФИО4 характеризуется начальником ОП № 2 УМВД России по г.о. Нальчик отрицательно (л.д. 140). ФИО4 ранее судим 29 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, без лишения свободы к обязательным работам 240 часов. 06 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР, обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 04 мая 2022 г. освобожден по отбытии срока. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ст. 43 УК РФ, за содеянное ФИО4, должен нести справедливоенаказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, составляет два года лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО4 судим 29 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, без лишения свободы к обязательным работам 240 часов. 06 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР, обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто 04 мая 2022 г., освобожден по отбытии срока.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО4, он с ним примирился, извинения приняты. Суд приходит к выводу и считает возможным назначить наказание ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд считает, что как более строгий вид, так и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, а также применение правил статьи 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 9-П от 16 июля 2008 года следует, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы, признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (часть вторая статьи 81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом (часть первая статьи 82). Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке и в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый <ДАТА7> в ходе осмотра места преступления по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ДАТА>, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по г.о. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу, должен быть уничтожен. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При принятии решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи за счет средств федерального бюджета, суд руководствовался тем, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрено в порядке особого судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы. Обязать ФИО4, не выезжать за пределы г.о. Нальчик КБР, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, не изменять место своего пребывания, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющегонадзор за отбыванием, осужденным наказания, а также являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни определенные УИН. Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение. Контроль по исполнению приговора возложить на УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного ФИО4

Вещественные доказательства - кухонный нож, изъятый <ДАТА7> в ходе осмотра места преступления по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ДАТА>, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по г.о. <АДРЕС>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Оплату труда адвоката за участие в деле по назначению произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) М.В. Кижаева