Дело №1-9/2023 <НОМЕР> УИД 44 MS0011-01-2023-002108-38 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 октября 2023 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Черных К.В.,с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, защитника адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретарях Мехтиевой Н.Ф., Лаговской Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, образование среднее техническое, разведённого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

<ФИО7>, в период с 22 час. 30 мин. 03.07.2022 г. по 07 час. 29 мин. 04.07.2022 г., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив входа в бар «15 Капель», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ранее незнакомым ему <ФИО10>, умышленно с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес <ФИО10> один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от которого (удара) последний упал на землю, после чего с целью того, чтобы <ФИО10> не смог подняться нанес один удар правой ногой тыльной стороной стопы в область лица (подбородка), от которого последний упал на проезжую часть и теменной областью головы ударился об асфальт. В результате неосторожных преступных действий <ФИО7>, <ФИО10> при падении и ударе головой об асфальт была причинена согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, пластинчатая эпидуральная гематома справа, переломы правых теменной и височной костей через среднюю черепную ямку, отогематорея справа, кровоподтек в правой височной области, которая образовалась от одного травматического воздействия тупого твердого предмета в правую височно-теменную область головы, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью <ФИО10> Подсудимый <ФИО7> виновным себя в совершении преступления признал, пояснив по обстоятельствам дела следующее. С 22-23 час. <ДАТА7> примерно до 07 час. 30 мин. <ДАТА8> отдыхал в компании в баре «15 Капель» по адресу: <АДРЕС>, также в баре отдыхал потерпевший <ФИО10> со своим приятелем, которые вели себя неприлично, нецензурно выражались, посетители бара делали им замечания. Утром <ДАТА8> между потерпевшим <ФИО10> и приятелем <ФИО7> - свидетелем <ФИО11> Виталием на проезжей части у бара произошел конфликт, начало конфликта <ФИО7> не видел, увидел только момент «потасовки», когда Виталий упал, желая помочь приятелю Виталию, <ФИО7> подбежал к ним, нанес удар <ФИО10> правой рукой в область лица, второй удар нанёс ногой. От первого удара <ФИО10> упал, удар ногой <ФИО7> нанес <ФИО10>, когда последний пытался встать, при этом не рассчитал силу. После удара ногой потерпевший потерял сознание, в связи с тем, что на проезжей части было оживленное движение, <ФИО7>, держа <ФИО10> за рубашку, перетащил последнего с проезжей части. <ФИО7> пояснил, что потерпевший был одет в бардовую рубашку, темные брюки и обувь, сам <ФИО7> был одет в светлую рубашку, светло-серые штаны и сланцы. Согласен с тем, что в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта. После произошедшего конфликта с потерпевшим не встречался и не общался, видел <ФИО10> только в отделении полиции при допросе, где принес <ФИО10> свои извинения, был готов возместить причиненный вред. В связи с тем, что с момента конфликта прошло много времени, не помнит, как именно наносил удары. Пояснил, что находился в состоянии опьянения, при этом, будучи в трезвом состоянии, поступил бы также, поскольку потерпевший вел себя неадекватно. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания <ФИО7>, допрошенного в качестве подозреваемого по уголовному делу (т. 1 л.д. 46-50, 138-142), для устранения противоречий в части нанесения ударов потерпевшему. После оглашения показаний подсудимый <ФИО7> подтвердил изложенные в протоколах допроса обстоятельства, пояснил, что действительно нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки <ФИО10>, а также один удар правой ногой тыльной стороной стопы в область лица (подбородка) <ФИО10> Помимо признания подсудимого в причинении тяжкого вреда по неосторожности, его вина подтверждается имеющимися доказательствами. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО10>, следует, что <ДАТА4> в ночное время вместе со своим знакомым отправились в бар «15 Капель», где они приобрели спиртные напитки. Спиртные напитки распивали на улице в беседке бара «15 Капель», в соседней беседке находилась компания из 5-7 человек, в том числе, мужчина высокого роста, крупного телосложения. В ходе распития спиртных напитков компании объединились и продолжили выпивать вместе, конфликтов не было. Ближе к утру <ДАТА5> между высоким мужчиной крупного телосложения и ранее незнакомым потерпевшему мужчиной цыганской национальности возник словесный конфликт. Потерпевший вмешался в конфликт, попытался урегулировать его, после чего высокий мужчина крупного телосложения предложил выйти из беседки и поговорить. После чего, находясь на проезжей части, примерно в 5-6 метрах напротив входа в бар потерпевший, высокий мужчина крупного телосложения и мужчина цыганской национальности начали разговаривать, о чем именно разговаривали не помнит, но скорее всего между ними была словесная перепалка. После этого момента ничего не помнит, очнулся в больнице. Показал, что на видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, зафиксировано как его избивает высокий мужчина крупного телосложения. С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> согласен (т. 1 л.д. 210-213).

С целью устранения противоречий в показаниях <ФИО7> и <ФИО10>, <ДАТА9> была проведена очная ставка. В ходе очной ставки <ФИО7> и <ФИО10> давали в целом такие же показания, что и в судебном заседании, при допросе следователем. Противоречия их показаниях усматриваются в стремлении каждого из них преуменьшить свою роль в конфликте (то 1 л.д. 221-225). Помимо показаний потерпевшего, являвшегося очевидцем совершенного <ФИО7> преступления, об известных им обстоятельствах дела сообщили установленные следователем свидетели.

Свидетель <ФИО12> в суде показал, что двигался на автомобиле на работу, около 07 час. 30 мин. утра на перекрестке <АДРЕС> поворачивал направо в сторону центра, в этот момент недалеко от перекрестка с левой стороны услышал громкие звуки, увидел, как на проезжей части один гражданин избивал другого, второй гражданин лежал на проезжей части, признаков жизни не подавал.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он <ДАТА4> около 23 час. пришел в бар «15 Капель», расположенный на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где встретился со своим знакомым по имени Артем, с которым начал распивать спиртные напитки. Обратил внимание на двоих молодых людей цыганской внешности, которые вели себя неадекватно, громко разговаривали, приставали к девушкам - посетительницам бара. С данными молодыми людьми и у свидетеля, и у других посетителей бара периодически возникали словесные конфликты. Указал, что у него с одним из молодых людей цыганской внешности в рубашке темного цвета (красного) произошел конфликт, который перерос в потасовку. После этого он начал бороться со вторым молодым человеком цыганской внешности в светлой рубашке, от чего <ФИО13> не удержался на ногах и они упали. Когда <ФИО13> направился в сторону бара, увидел, что знакомый Артем находится на проезжей части, а молодой человек цыганской внешности, с которым у него был конфликт, лежит на асфальте. Артем, взявшись за одежду молодого человека цыганской внешности, который был в рубашке красного цвета, тащил последнего к обочине дороги. <ФИО13> понял, что молодой человек цыганской внешности находился без сознания, и что именно Артем нанес данные повреждения молодому человеку цыганской внешности, так как в драку более никто не вступал (т. 1 л.д. 52-54). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он <ДАТА8> около 07 час. 30 мин. на своей машине ехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону центра. Около бара «15 Капель», расположенного по адресу: <АДРЕС>, заметил драку, которая происходила на проезжей части, в метрах пяти от бара «15 Капель». В драке участвовало трое мужчин, один из которых был худощавого телосложения, одет в рубашку красного цвета, брюки темного цвета, второй мужчина был плотного телосложения, одет в футболку светлого цвета и брюки серого цвета, третьего молодого человека описать не смог, плохо его запомнил, он стоял в стороне, возле тротуара. <ФИО14> увидел как молодой человек, одетый в светлую футболку и брюки серого цвета, ударил кулаком руки в область головы мужчине, который был одет в красную рубашку. От нанесенного удара мужчина в красной рубашке потерял равновесие и упал на асфальт. После этого последний пытался подняться на ноги, но мужчина, одетый в светлую футболку и серые брюки нанес ему еще один удар ногой в область головы, от чего мужчина в красной рубашке упал на асфальт и более не оказывал сопротивление, и как показалось свидетелю, потерял сознание. Далее мужчина, который наносил удар, взял пострадавшего за рубашку, в области груди и пытался его поднять, в этот момент у пострадавшего молодого человека порвалась рубашка, и он упал на дорогу, и головой ударился об асфальт, далее молодой человек, одетый в брюки серого цвета и светлую футболку, снова начал поднимать мужчину в красной рубашке и оттаскивать в сторону тротуара, где у бордюра бросил его на асфальт, в результате чего мужчина в красной рубашке ударился теменной областью головы о данный бордюр. После чего мужчина, одетый в светлую рубашку и светлые брюки, побежал за другим мужчиной, который был одет в белую рубашку. <ФИО14> остановился, вызвал скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 151-153). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15>, следует, что она работает в должности бармена в баре «15 Капель», с <ДАТА4> на <ДАТА5> находилась на рабочем месте. Среди прочих посетителей в баре находился постоянный посетитель <ФИО7> и мужчина цыганской национальности худощавого телосложения, данных которого свидетель не знает. Утром <ДАТА5> от посетителей бара узнала, что между <ФИО7> и мужчиной цыганской национальности произошла драка (т. 2 л.д. 6-9). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО16>, следует, что она до середины июля 2022 года работала в должности бармена в баре «15 Капель», свидетелем произошедшей в баре драки не была, узнала о драке со слов коллеги <ФИО15>, которая сообщила, что частый посетитель бара <ФИО7> избил мужчину цыганской национальности. Пояснила, что помещение бара оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых сохраняется в памяти персонального компьютера, который располагается за барной стойкой, камеры располагаются только внутри бара, снаружи бара камеры не установлены (т. 2 л.д. 3-5). Для определения степени тяжести, механизма и давности образования телесных повреждений у потерпевшего при производстве по делу в отношении <ФИО10> была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО10> имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, пластинчатая эпидуральная гематома справа, переломы правых теменной и височной костей через среднюю черепную ямку, отогематорея справа, кровоподтек в правой височной области. Эта травма образовалась от одного травматического воздействия твердого тупого предмета в правую височно-теменную область головы, о чем свидетельствует наличие кровоподтека в правой височной области головы, наличие эпидуральной гематомы справа и перелом правых теменной и височной костей, незадолго (несколько часов) до поступления в больницу, имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, локализацию повреждений мягких тканей головы, костей черепа и головного мозга, имевшихся у <ФИО10>, можно сказать, что эта травма могла образоваться при ударе его головой в результате падения, возможно при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, то есть при ударе головой о дорожное покрытие. Сопоставляя характер и локализацию повреждений у потерпевшего <ФИО10> и условия травмирования, отмеченные <ФИО7> в ходе допроса от <ДАТА5> и следственного эксперимента от <ДАТА10>, можно допустить возможность образования всех повреждений в области головы потерпевшего, в результате удара его головой о дорожное покрытие при падении. Образование черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, пластинчатой эпидуральной гематомы справа, перелом правых теменной и височной костей через среднюю черепную яму, пирамиду, кровоподтека в правой височной области при нанесении ударов по лицу, по голове слева невозможно. В области лица, головы потерпевшего, куда ему были нанесены удары <ФИО7> наличие каких-либо повреждений не указано (том 1 л.д. 123-127).

Суд согласен с мотивированным и научно-обоснованным заключением эксперта, выводы которого опираются на проведенные исследования.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают и иные исследованные доказательства. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, было осмотрено являющееся местом преступления помещение бара «15 Капель» и его прилегающая территория по адресу: <АДРЕС>. В ходе следственного действия изъят компакт-диск с видеозаписью (пакет <НОМЕР>) (том 1 л.д.9-10). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, произведен осмотр рабочего стола кабинета <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе следственного действия изъят компакт-диск с видеозаписью (пакет <НОМЕР>) (том 1 л.д. 30-31). Диски с файлами видеозаписей, на которых запечатлен конфликт между <ФИО7> и <ФИО10> были процессуально осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 103-108, 109-117).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, допустимы, не имеют существенных противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В силу ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Не подлежат признанию в качестве допустимых доказательств по делу и исследованные рапорт (л.д. 6-4), оформленное устное заявление о происшествии (л.д. 5), поскольку рапорт является внутренней формой взаимоотношений правоохранительных органов. Оценив доказательства, суд считает их достаточными для установления обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого <ФИО7> по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Судом установлено, что в ходе совместного пребывания в баре «15 Капель» <ФИО7>, на улице, в ходе ссоры с <ФИО10>, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес <ФИО10> один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от которого (удара) последний упал на землю, после чего с целью того, чтобы <ФИО10> не смог подняться нанес один удар правой ногой тыльной стороной стопы в область лица (подбородка), от которого последний упал на проезжую часть и теменной областью головы ударился об асфальт. В результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Подсудимый свою вину в преступлении признал. Его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО7> в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Психически здоров. Обнаруживает отдельные черты характера по эмоционально неустойчивому типу. По психическому состоянию в настоящее время <ФИО7> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкогольной зависимости, наркомании при обследовании у <ФИО7> не выявлено, в лечении от данных заболеваний не нуждается (том 1 л.д. 134-135).

Суд согласен с выводами экспертов, поскольку они являются мотивированными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и сведениями о личности подсудимого <ФИО7>

Характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, не позволяют суду признать совершенное <ФИО7> деяние малозначительным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ходатайство защитника-адвоката <ФИО8> о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, заявленное в прениях, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1, и считает <ФИО7> подлежащим наказанию за содеянное. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено 1 преступление небольшой тяжести по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение <ФИО7> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение <ФИО7> и способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, сам <ФИО7> пояснил, что с учетом поведения потерпевшего <ФИО10>, находясь в трезвом состоянии, он поступил бы также. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в том числе с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором <ФИО7> заявил в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, принесении извинений потерпевшему, о которых заявил в ходе проведения очной ставки между <ФИО7> и <ФИО10>, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО7> представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал показания, способствующие расследованию. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, в качестве которой суд рассматривает объяснение <ФИО7>, данное им <ДАТА12> (т.1 л.д. 20), содержащее признательные показания. Как личность <ФИО7>, согласно характеристике, имеющейся в деле, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», не привлекался на момент совершения преступления к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности <ФИО7>, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которых не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО10>, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Разъяснить <ФИО7>, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить <ФИО7>, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, находящееся при деле, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья К.В.Черных