66MS0130-01-2023-004490-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-498/2023 город Ирбит Свердловской области 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области (адрес местонахождения: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00:05 час. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, перекресток ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Опель Вектра, гос.номер <НОМЕР>, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на препятствие - дорожный знак 1.34.3 и два пролета пешеходного ограждения, после чего оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля - <ФИО1>, материальный ущерб, а также повреждены дорожный знак и два пролета пешеходного ограждения, в результате чего МУП ГО г. <АДРЕС> «Ресурс» причинен материальный ущерб на сумму 38 229 руб.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил полноту и правильность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что претензий к ФИО2 он не имеет. Представитель потерпевшего МУП ГО г. <АДРЕС> «Ресурс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 25.2, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие представителя потерпевшего. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00:05 час. по адресу: г. <АДРЕС>, перекресток ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>, ФИО2, управляя автомобилем Опель Вектра, гос.номер <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие в виде дорожного знака 1.34.3 и двух пролетов пешеходного ограждения, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, а также дорожному знаку и двум пролетам пешеходного ограждения причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля <ФИО1>, и МУП ГО г. <АДРЕС> «Ресурс» - материальный ущерб. В протоколе об административном правонарушении ФИО2, ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, в объяснениях собственноручно указал, что «с нарушением согласен»; - копией рапорта ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которого в 00:25 час. в дежурную часть по телефону от <ФИО3> поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, перекресток ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>; - рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00:25 час. по телефону в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о ДТП, произошедшем по адресу: г. <АДРЕС>, перекресток ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>. На месте происшествия было установлено, что <ДАТА3> в 00:05 час. неустановленный водитель, управляя автомобилем Опель Вектра, гос.номер <НОМЕР>, на перекрестке ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие в виде стойки дорожного знака и двух пролетов пешеходного ограничения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному ДТП ФИО2, который при даче объяснений свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал, и в отношении него составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией Справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что <ДАТА3> в 00:05 час. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>, произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием автомобиля Опель Вектра, гос.номер <НОМЕР>, под управлением ФИО2. Транспортное средство получило механические повреждения;

- копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником Госавтоинспекции в присутствии двух понятых, на которой отражено местонахождение автомобиля Опель Вектра, гос.номер <НОМЕР>, траектория его движения и место наезда на препятствия в виде дорожного знака и пешеходного ограждения. ФИО2 со схемой ознакомлен, замечаний не высказал; - копией письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым у него имеется автомобиль Опель Вектра, гос.номер <НОМЕР>. Утром <ДАТА3> от ФИО2 ему стало известно о том, что последний на его автомобиле попал в ДТП. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему разъяснены; - копией справки об ущербе <НОМЕР>, выданной <ДАТА5> МУП ГО г. <АДРЕС> «Ресурс», согласно которой стоимость установки дорожного знака и пешеходных ограждений, поврежденных <ДАТА3> в результате ДТП, составляет 38 229,00 руб.; - копией письменных объяснений ФИО2 от <ДАТА4>, в которых он, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает, что не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> около 00:05 час. двигался на автомобиле Опель Вектра, гос.номер <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и, на перекрестке с ул. <АДРЕС>, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги, наезд на дорожный знак и пешеходные ограничения, после чего покинул место ДТП, уйдя искать помощь. Когда он вернулся на место ДТП, то автомобиля уже не было.

Вся совокупность исследованных мировым судьей доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Однако, ФИО2 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил, о случившемся дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, а также дорожному знаку и пешеходным ограждениям, в полицию не сообщил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения потерпевшего, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения доказанной полностью, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность в области дорожного движения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает полное признание ФИО2 своей вины, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, при этом данное правонарушение совершено им в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (<ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 не имеет права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения по делу такого вида наказания, как административный арест, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 09 (девять) суток. Срок наказания исчислять с 12:10 час. <ДАТА1>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Гарышев