Дело № 1-38-21/2023 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

<АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> межрайонной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 33

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Преступление совершено на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 04 часа 30 минут, <ФИО3>, имея умысел на незаконную добычу водных животных, прибыл на берег Волгоградского водохранилища, расположенный на удалении 2000 метров в северно-западном направлении от окраины села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся 30 и <ДАТА5> местом нереста и миграционным путём к ним, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращения их в свою пользу, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении ст. 48, 101 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, используя резиновый костюм установил в воду одну рыболовную лесковую сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 80х80 мм., являющуюся согласно ихтиологического заключения запрещенным орудием лова и относящуюся к способу массового истребления водных животных. <ДАТА5>, примерно в 04.53 часов <ФИО3> после извлечения из воды ранее установленной им сети был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> район <АДРЕС> области <ФИО6> и <ФИО7>, а также старшим государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <ФИО8> При помощи вышеуказанной рыболовной сети <ФИО3>, было незаконно добыто: 1 экземпляр рыбы «Сазан» и 1 экземпляр рыбы «Берш», общая стоимость которых, согласно такс постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> составляет 2850 рублей. Имущественный ущерб не возмещён. Подсудимый <ФИО3>, свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО3>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 66-68) установлено, что <ДАТА4> примерно в 04.00 часов прибыл на берег реки Волга примерно в 2-х километрах северо-западнее от села <АДРЕС>, где с целью вылова рыбы для личного употребления, используя резиновый костюм установил в воду рыболовную лесковую сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 80х80 мм. На следующий день, после снятия сетей был задержан сотрудниками полиции. О том, что в указанное время действовал запрет на лов рыбы, знал, разрешающих документов на лов рыбы сетями у него нет. С помощью сети поймал 1 экземпляр рыбы «Сазан» и 1 экземпляр рыбы «Берш», которые вместе с сеткой и резиновым костюмом были изъяты сотрудниками полиции. Подсудимый <ФИО3> оглашенные показания подтвердил в полном объёме, в содеянном раскаялся. Огласив показания подсудимого, огласив показания не явившегося представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает <ФИО3> виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа исследованных доказательств. Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося представителя потерпевшего <ФИО8>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 44-46) установлено, что <ДАТА5>, примерно в 04.30 часов им, совместно с сотрудниками полиции <ФИО6> и <ФИО7>, после снятия рыболовной сети в акватории Волгоградского водохранилища, на расстоянии 2-х км. в северо-западном направлении от села <АДРЕС> района, был задержан <ФИО3> в резиновом костюме с рыболовной лесковой сетью длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 80х80 мм. каждая, с помощью которой им были пойманы 1 экземпляр рыбы «Сазан» и 1 экземпляр рыбы «Берш», общая стоимость которых, согласно такс постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> составляет 2850 рублей. <ФИО3> пояснил, что знал о запрете на лов рыбы в указанный период. Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО7>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 52-54) установлено, что он является сотрудником полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА5> в период нерестового запрета, он совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО6> и старшим государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны водных биологических ресурсов <ФИО8>, проводил рейд по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища, на служебном автомобиле. Примерно в 04 часов 10 минут, в Волгоградском водохранилище, на расстоянии 2 километров в северо-западном направлении от села <АДРЕС> района, в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был замечен мужчина, который в резиновом костюме, вытаскивает сеть из воды. После снятия сети на берегу ими был задержан <ФИО3>, который пояснил, что знает о наличии запрета на лов рыбы, разрешающих документов у него нет. В ходе осмотра у <ФИО3> была изъята ставная рыболовная лесковая сеть длиной 70 метров, высотой стенки 3 метра, размером ячеи 80х80 мм. и резиновый костюм. С помощью сети <ФИО3> были добыты 1 экземпляр рыбы «Сазан» и 1 экземпляр рыбы «Берш».

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО6>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 55-57) установлено, что он является сотрудником полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА5> в период нерестового запрета, он совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО7> и старшим государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны водных биологических ресурсов <ФИО8>, проводил рейд по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища, на служебном автомобиле. Примерно в 04 часов 10 минут, в Волгоградском водохранилище, на расстоянии 2 километров в северно-западном направлении от села <АДРЕС> района, в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был замечен мужчина, который в резиновом костюме вытаскивал сеть из воды. После снятия сети на берегу ими был задержан <ФИО3>, который пояснил, что знает о наличии запрета на лов рыбы, разрешающих документов у него нет. В ходе осмотра у <ФИО3> была изъята ставная рыболовная лесковая сеть длиной 70 метров, высотой стенки 3 метра, размером ячеи 80х80 мм. и резиновый костюм. С помощью сети <ФИО3> были добыты 1 экземпляр рыбы «Сазан» и 1 экземпляр рыбы «Берш». Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО9>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 85-86) установлено, что <ДАТА5>, примерно в 04 часа 30 минут, он участвовал в качестве понятого, прибыв на берег Волгоградского водохранилища, на расстоянии 2 км. в северо-западном направлении от села <АДРЕС> района, в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел жителя села <АДРЕС>, <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядом с которым находился резиновый костюм, ставная рыболовная лесковая сеть длиной 70 метров, высотой стенки 3 метра, размером ячеи 80х80 мм., 1 экземпляр рыбы вида «Сазан» и 1 экземпляр рыбы вида «Берш». Сотрудникам полиции, <ФИО3> пояснил, что знал о запретном, нерестовом периоде с <ДАТА8> по <ДАТА9> и что лов водных биоресурсов, в том числе рыбы, сетями, без разрешительных документов запрещен. Резиновый костюм, сеть и рыба, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. Также вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела. - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО10> от <ДАТА5>, о том, что <ДАТА5> в 04 часа 53 минуты в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции <ФИО7>, о том, что за незаконный лов рыбы в акватории Волгоградского водохранилища в 2-х километрах в северо-западном направлении от села <АДРЕС> был задержан <ФИО3> (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от <ДАТА5>, в ходе которого был осмотрен участок берега Волгоградского водохранилища в 2-х километрах в северо-западном направлении от села <АДРЕС> района <АДРЕС> области и изъяты у <ФИО3> рыболовная лесковая сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 80х80 мм., резиновый костюм, а также свежевыловленная рыба: 1 экземпляр рыбы «Сазан» и 1 экземпляр рыбы вида «Берш» (л.д. 6-11); - актом уничтожения водных биологических ресурсов от <ДАТА10>, согласно которого участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7> была уничтожена рыба: 1 экземпляр рыбы «Сазан» и 1 экземпляр рыбы вида «Берш» (л.д. 29); - заключением специалиста-ихтиолога, составленное ведущим ихтиологом Камышинского межрайонного отдела Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <ФИО11>, по факту незаконной добычи рыбы, способом массового уничтожения рыбных запасов <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА5> был запретный (нерестовый) период, акватория Волгоградского водохранилища, на расстоянии 2000 метров в северо-западном направлении от села <АДРЕС> района, является местом нереста и путем миграции рыб. Лесковая сеть промышленного производства, длиной 70 метров, высотой стенки 3 метра, размером ячеи 80х80 мм., в запретный (нерестовый) период является орудием массового истребления водных биологических ресурсов (л.д. 23); - Выпиской из правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в которых в главе 5 ст. 48 указано, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, а ст.101 установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, в Волгоградском водохранилище с впадающими в него реками с 01 мая по 30 июня (л.д. 35-39); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> и фототаблицы к нему, из которого следует, что были осмотрены: рыболовная лесковые сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 80х80 мм., на которой имеются остатки водной растительности, чешуя рыб в сухом виде, а также резиновый костюм, на поверхности которого имеются остатки засохшего ила и водной растительности (л.д. 58-61).

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, исследованные судом, противоречий не содержат, согласуются между собой. Не верить им, у суда нет оснований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной. Признавая вину <ФИО3> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. <ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 1 ст.256 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного <ФИО3> суд признаёт активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и мотивы совершенного преступления, поведение <ФИО3> во время и после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, которые суд признаёт исключительными обстоятельствами, суд полагает назначить <ФИО3> наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО3>, а также исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении <ФИО3> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить её без изменений до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыболовную лесковую сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 80х80 мм., резиновый костюм, принадлежащие <ФИО3>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющиеся орудиями преступления суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает уничтожить. Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с <ФИО3> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 2850 рублей. Подсудимый - гражданский ответчик <ФИО3> исковые требования признал в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, гражданский иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежит удовлетворению в полном объёме, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговору в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыболовную лесковую сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 80х80 мм., резиновый костюм, принадлежащие <ФИО3>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющиеся орудиями преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Взыскать с <ФИО3> в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 2850 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18636101, р/сч <***>, к/сч 40102810445370000021 Отделение Волгоград <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603126010000140, УИН 18853423010281901397. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья: