Постановление по делу № 5-651/2023 от 03.10.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-651/2023-2-4 КОПИЯ УИД № 54MS0011-01-2023-007153-76 Поступило 28.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 октября 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Казаченко С.Н., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска, при секретаре Романенко К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУМВД России по <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 71 от 21.08.2023 ФИО2, находясь 21.08.2023 в период времени с 16 часов 20 мин. до 16 часов 25 минут в здании мировых судей Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по адресу: <...>, проявил неуважительное отношение к работе суда, а именно громко выражал свое недовольство, эмоционально жестикулировал, тем самым мешал работе суда, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 о прекращении действий, нарушающих правила пребывания посетителей в судах, не реагировал, чем нарушил п. 3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Указал, что накануне был на юбилее тети его супруги, там выпил. Надеялся, что до судебного заседания остатки от выпитого алкоголя выветрятся. Проходя через рамку в здании суда, пристав учуял от него запах остаточного алкоголя, составил протокол. Жестикуляций руками не было. Он был спокоен, эмоционально никаких жестов не проявлял. Он написал в протоколе о согласии с ним, поскольку протокол был заполнен уже после осуществления им указанной записи. При этом указал, что на момент составления протокола был дееспособным, в состоянии алкогольного опьянения не находился, самостоятельно поставил подпись в протоколе и написал «согласен с протоколом». Мировой судья, выслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О). Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ). Согласно п. 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области, утвержденные 20 октября 2022 года начальником Управления Судебного департамента в Новосибирской области, начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и врио. руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее - Правила пребывания посетителей в судах), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях, в том числе федеральных судов общей юрисдикции, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Согласно подп. 3.2.5, 3.2.11 п. 3 Правил пребывания посетителей в судах посетители суда обязаны: - соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; - не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами ПО ОУПДС их служебных обязанностей. В силу подп. 3.1.1 п. 3.1 Правил пребывания посетителей в судах судебный пристав по ОУПДС обязан: - обеспечивать в помещениях, занимаемых судом, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; - обеспечивать общественный порядок в помещениях, занимаемых судом; - при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Согласно подп. 4.1.8 п. 4 Правил пребывания посетителей в судах, в помещениях, занимаемым судом, посетителям запрещается: - курить, распивать спиртные напитки, употреблять наркотические средства или психотропные вещества, громко разговаривать, кричать, выражаться нецензурными словами. Из материалов дела следует, что ФИО2, находясь 21.08.2023 в 16 часов 25 минут в здании мировых судей Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по адресу: <...>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО3 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно не прекратил громко выражаться нецензурными словами, чем нарушил п.п. 3, 4 Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области. Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 71 от 21.08.2023; - рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО3 от 21.08.2023; - копией журнала учета посетителей на участках мировых судей № 54002-190-23, в котором имеется отметка о посещении ФИО2 здания мировых судей Железнодорожного судебного района г. Новосибирска (<...>) 21.08.2023; - копией протокола судебного заседания по уголовному делу от 21.08.2023, согласно которому с 15 ч. 30 мин. по 16 ч. 25 мин. ФИО2 был в судебном заседании у мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска. Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав по ОУПДС ФИО3, который указал, что ФИО2 явился 21.08.2023 в здание мировых судей Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, он почуял от него запах алкоголя изо рта, предупредил о недопустимости нахождения в здании суда в состоянии алкогольного опьянения, пропустил ФИО2 в здание мировых судей. Позже он видел ФИО2, который спал на скамейке возле зала судебного заседания, указал на необходимость подойти к нему с целью составить протокол об административном правонарушении. Затем ФИО2 ушел в процесс по уголовному делу, а по выходу он снова позвал его к себе. После разъяснения им ФИО2 санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (штраф от 1000 руб. до 3000 руб.), ФИО2 стал эмоционально жестикулировать руками и громко выражаться нецензурными словами «Да б….». Он указал ему на необходимость прекратить такое поведение, однако ФИО2 продолжил выражаться нецензурными словами и громко выражать недовольство тем, почему он должен платить штраф. Показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными в материалы дела документами, а также отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Таким образом, мировой судья считает установленным, что ФИО2 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Несогласие ФИО2 в настоящий момент с протоколом об административном правонарушении суд расценивает как реализацию права на защиту, поскольку на момент составления протокола он с ним согласился, о чем сделал собственноручно отметку «согласен с протоколом», права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, ему разъяснялись, о чем им проставлена собственноручная подпись. Замечаний на протокол не указал. В судебном заседании он указал, что подпись в протоколе проставлена им собственноручно, в момент подписания он не был в состоянии алкогольного опьянения, был дееспособный. Довод ФИО2 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время (с 16 ч. 20 мин. по 16 ч. 25 мин.) он находиться в здании суда не мог, процесс начался в 13 ч. 00 мин. и длился 20 мин., является надуманным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, копией протокола судебного заседания по уголовному делу от 21.08.2023 и распечаткой с сайта мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по заседаниям на 21.08.2023. Довод ФИО2 о том, что на момент проставления им в протоколе подписей и отметки «согласен с протоколом», протокол судебным приставом заполнен не был, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава ОУПДС ФИО3, который был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении судебным приставом времени совершения правонарушения с 16 часов 20 мин. до 16 часов 25 минут 21.08.2023, в то время как из протокола судебного заседания по уголовному делу от 21.08.2023 следует, что судебное заседание окончено в 16 часов 25 минут, не свидетельствует о недействительности данного протокола, как доказательства по делу, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае суда. Указание в протоколе об административном правонарушении судебным приставом неверного адреса места жительства ФИО2, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который влечет признание его недопустимым доказательством. В судебном заседании установлено место жительства ФИО2, в судебное заседание он явился, реализовал право на защиту. В опровержение представленных в материалы дела доказательств ФИО2 никаких документов не представлено, каких-либо ходатайств о содействии в истребовании доказательств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлено. В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, который является трудоустроенным, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) рублей. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, р/с <***>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601173010000140, УИН 0316942254001150065120239. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд города Новосибирска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления Мировой судья (подпись) С.Н. Казаченко Верно Мировой судья С.Н. Казаченко Секретарь К.Г. Романенко Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-651/2023-2-4 судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска. Дело № 5-651/2023-2-4 УИД № 54MS0011-01-2023-007153-76 Поступило 28.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 03 октября 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Казаченко С.Н., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска, при секретаре Романенко К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУМВД России по Новосибирской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ: