ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-495/111-2023 по делу об административном правонарушении
г. Туапсе 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №111 г. Туапсе Кузьмин Д.Н., рассмотрев поступивший из судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи административный материал в отношении ФИО1 Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 часов 58 минут на автодороге Джубга-Сочи водитель ФИО1 Л.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>рус. По данному факту в отношении ФИО1 Л.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 Л.1 разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, после чего вину в совершении правонарушения признал и показал, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его матери <ФИО3>, которая после смерти его отца <ФИО4> <ДАТА4> переоформила автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на себя. Когда автомобиль был оформлен на <ФИО4> на нем был установлен государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В ходе перерегистрации данного автомобиля на <ФИО3> в МРЭО ГИБДД по Туапсинскому району пояснили, что не обязательно при перерегистрации проводить замену регистрационных знаков, на что мы согласились и попросили оставить на автомобиле государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Почему произошла замена регистрационных знаков ему не известно. Умысел на управление автомобилем с подложным регистрационным знаком не имел. Представитель ГИБДД УВД России по г. Сочи, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, заслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 Л.1 правонарушения, и его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ввиду следующего. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В силу п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры"- знак должен быть установлен на предусмотренном для этого месте. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - запрещается эксплуатация транспортных средств в т.ч. транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6>.г. <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: в т.ч.... отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. В судебном заседании установлено, что ФИО1 Л.1 использовал транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащий его матери <ФИО3>, которой при перерегистрации транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> был присвоен новый государственный регистрационный номер <НОМЕР>, о чем не знал ФИО1 Л.1 Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. На основании изложенного, учитывая, что на принадлежащее транспортное средство <ФИО3> присвоены новые государственные регистрационные знаки, о чем не знал ФИО1 Л.1 суд приходит к выводу, что у ФИО1 Л.1 отсутствовал умысел на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены). В судебном заседании установлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион ранее было зарегистрировано в установленном законом порядке и признаков подложности государственные регистрационные знаки не имеют. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Других каких-либо доказательств вины ФИО1 Л.1 в части управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками суду не предоставлено и в деле не имеется, кроме того в действиях ФИО1 Л.1 умысел на совершение инкриминируемого административного правонарушения не установлен. В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 Л.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознает, что управляет транспортным средством с поддельными государственными регистрационными знаками и понимает противоправный характер этого действия.
Обязательный признак заведомости управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками предполагает, что данное правонарушение может быть совершено исключительно с прямым умыслом.
Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. Совокупность данных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 Л.1, умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Изложенное согласуется с правовой позицией отражённой в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА8> Таким образом, суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 Л.1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку умышленная вина в совершении данного правонарушения судом не установлена. Однако, в действиях ФИО1 Л.1 суд усматривает признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, исходя из следующего. Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> г. <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В судебном заседании установлено, что ФИО1 Л.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором присвоены в установленном законом порядке государственные регистрационные знаки не были установлены на предназначенных для этого местах. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 Л.1 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Л.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ доказана, действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает. Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 Л.1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении 23АП <НОМЕР> от <ДАТА> протоколом 23 ВГ 181610 от <ДАТА12> об изъятии вещей и документов; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> VIN: <***> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> VIN: <***> с государственным регистрационным знаком Н038CЕ193 регион; объяснениями <ФИО5> данных им в судебном заседании; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими письменными и вещественными доказательствами в деле об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 Л.1, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им вины в совершенном административном правонарушении. Разрешая вопрос о размере и виде наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд с учетом указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о назначении ФИО1 Л.1 административного наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждению совершения новых административных правонарушений. В соответствии с. ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Согласно протоколу 23 ВГ 181610 изъятия вещей и документов от <ДАТА13> в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Л.1 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ изъят государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в количестве 2 штук. Изъятые по материалу дела об административном правонарушении вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Л.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), р/с № <***>, БИК 010349101, ИНН <***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, КБК 188 116 01123 01 0001140, Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, УИН 18810423237010039055. Вещественное доказательство государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в количестве 2 штук направить в ГИБДД УВД России по г. Сочи с целью дальнейшего уничтожения в установленном законом порядке. Акт об уничтожении государственных регистрационных номеров представить в судебный участок № 111 г. Туапсе Краснодарского края, для приобщения к материалам дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, , статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Туапсинский городской суд в течение десяти суток.
Мировой судья Д.Н. Кузьмин