Решение по административному делу

УИД 66МS0041-01-2025-001194-90 Дело об административном правонарушении № 5-209/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 (г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 59/1- 3 этаж, тел. (<***>; электронный адрес: 4okt@dms66.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Уралуправтодор»), зарегистрированного по адресу: <...> стр. 203, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.01.2015,

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФКУ «Уралуправтодор», являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию 631 км. (III категория) автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> района ХМАО-Югры, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, капитальном ремонте и содержании дорог регионального значения, а также не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения. Кроме того, в рамках работ по содержанию не организовало работы и контроль за нормативным состоянием улично-дорожной сети регионального значения и не приняло соответствующих мер по устранению имеющихся недостатков. В ходе проведенного <ДАТА3> в период с 13 час. до 13 час. 28 мин. постоянного рейда при осуществлении функции федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на участке 631 км. (III категория) автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> района ХМАО-Югры установлено наличие следующих недостатков: наличие на проезжей части, в том числе мостового сооружения дефектов: 1) выбоины длиной 145 см., глубиной 12 см., шириной 160 см. (площадь дефекта 1,45х1,60=2,32 м.); 2) углубления в зоне деформационного шва глубиной по результатам трех замеров: 9 см., 7,8 см., 4,6 см. (9+7,8+4,6/3=7,13 см. среднеарифметическое значение); 3) выбоины длиной 76 см., глубиной 9 см., шириной 90 см. (площадь дефекта 0,76х0,90=0,68 м.); 4) выбоины длиной 220 см., глубиной 7,8 см., шириной 141 см. (площадь дефекта 2,20х1,41=3,1 м.); 5) выбоины длиной 130 см., глубиной 11 см., шириной 98 см. (площадь дефекта 1,30х0,98=1,27 м.) Тем самым допущены нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения, что образует в действиях ФКУ «Уралуправтодор» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФКУ «Уралуправтодор». В судебном заседании защитник юридического лица <ФИО1>, указал, что ФКУ «Уралуправтодор» вину во вменяемом правонарушении не признает, учреждение в своей деятельности руководствуется целями и задачами, закрепленными в уставе общества. Для реализации целей и предмета деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации <ДАТА5> между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «ТРЕСТ УТСС» заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск- Ханты -Мансийск», участок км. 542+665 м. - км. 952+979м.; подъезд к городу Сургут, участок км. 0+000 м. - км. 38+295 м., и искусственных сооружений на ней. На основании двухстороннего акта передачи объекта на содержание оказание услуг осуществляется подрядной организацией - АО «ТРЕСТ УТСС», а в соответствии с контрактом Р-404/1 от <ДАТА6> оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги км. 542+665 м. - км. 699+046 м. осуществляет субподрядная организация ООО «Т.Т.К.». Согласно заключенным контрактам именно подрядные и субподрядные организации приняли на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них в <АДРЕС> автономном округе - Югре. По факту выявленных недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии на участке автомобильной дороги Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> (км. 631) в период с 13 по <ДАТА7> в соответствии с условиями контракта от <ДАТА5> на участках автомобильной дороги Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС>, участок км. 542+665 м. - км. 952+979 м.; подъезд к гор. Сургут, участок км. 0+000 м. - км. 38+295 м., и искусственных сооружений на ней осуществлена итоговая приемка оказанных услуг по содержанию автомобильной дороги с участием представителей ФКУ «Уралуправтодор» и подрядных организаций. По результатам итоговой приемки в адрес подрядной организации были направлены уведомления от <ДАТА8> <НОМЕР> и от <ДАТА9> <НОМЕР> о необходимости устранения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, в том числе на указанных выше участках (км. 631), а в случае несвоевременного устранения недостатков обозначенных в уведомлениях <НОМЕР> и <НОМЕР> в соответствии с условиями государственного контракта будут применены штрафные санкции. В период с 26 на <ДАТА10> осуществлена промежуточная приемка оказанных услуг по содержанию автомобильной дороги с участием представителей заинтересованных сторон, по результатам приемки направлено уведомление от <ДАТА11> <НОМЕР>, при проведении итоговой проверки исполнения уведомления составлен акт проверки- оно не исполнено, подготовлена служебная записка о предъявлении штрафных санкций. Участки автомобильной дороги, на которых имеются многочисленные дефекты покрытия в виде выбоин до их устранения были обозначены временными дорожными знаками. Просил обратить внимание, что производить ремонтные работы по устранению дефектов покрытия холодными асфальтобетонными смесями следует в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже минус 10 °С. Таким образом, в переходный период (период перехода с зимнего на весенне-летнее содержание) с марта по апрель в условиях выпадения осадков и постоянных перепадов температуры выполнить ямочный ремонт с соблюдением технологии не представляется возможным. На основании вышеизложенного полагает, что ФКУ «Уралуправтодор» были предприняты максимально возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения в рамках возложенных полномочий, в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения, просит о прекращении производства по делу.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу ст.ст. 21, 22 Закона <НОМЕР> мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, дорога-это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определено, что контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются: содержание автомобильных дорог, дорожных сооружений, влияющих на безопасность дорожного движения. Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Требования ст. 3 п. 13 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» направлены на обеспечение безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них. К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся мероприятия, в том числе: проведение работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. При этом понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в ст. 2 Федерального Закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Как следует из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения и содержать их в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Судом установлено и стороной защиты не оспаривается, что автодорога Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> является дорогой общего пользования федерального значения и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Уралуправтодор», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» право оперативного управления автомобильными дорогами федерального значения, в частности, участка 631 км. (III категория) автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» ХМАО-Югры <АДРЕС> района, передано ФКУ «Уралуправтодор».

Таким образом, ФКУ «Уралуправтодор» относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог федерального значения и, в частности, участка 631 км. (III категория) автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» ХМАО-Югры <АДРЕС> района. Не обеспечение надлежащей организации выполнения работ по содержанию, а также не осуществление должным образом контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам со стороны юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в период с 13 час. 00 мн. по 13 час. 28 мин. государственным инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району ХМАО-Югра старшим лейтенантом полиции <ФИО2> совместно с государственным инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району ХМАО-Югра старшим лейтенантом полиции ФИО5 в соответствии с решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3> проведено контрольное обследование 631 км. автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> ХМАО-Югры <АДРЕС> района, в результате которого выявлены неудовлетворительные дорожные условия, которые создали угрозу безопасности жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, неопределенного круга лиц, в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установлено наличие следующих недостатков: наличие на проезжей части, в том числе мостового сооружения дефектов: 1) выбоины длиной 145 см., глубиной 12 см., шириной 160 см. (площадь дефекта 1,45х1,60=2,32 м.); 2) углубления в зоне деформационного шва глубиной по результатам трех замеров: 9 см., 7,8 см., 4,6 см. (9+7,8+4,6/3=7,13 см. среднеарифметическое значение); 3) выбоины длиной 76 см., глубиной 9 см., шириной 90 см. (площадь дефекта 0,76х0,90=0,68 м.); 4) выбоины длиной 220 см., глубиной 7,8 см., шириной 141 см. (площадь дефекта 2,20х1,41=3,1 м.); 5) выбоины длиной 130 см., глубиной 11 см., шириной 98 см. (площадь дефекта 1,30х0,98=1,27 м.). По выявленным недостаткам <ДАТА3> уполномоченным должностным лицом составлен протокол инструментального обследования <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА9> П. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, в данном случае указанная обязанность возложена на ФКУ «Уралуправтодор».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень включены Национальные стандарты ГОСТ Р 50597-2017.

Несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данными стандартами установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке, уменьшает разрешенные скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями. Таким образом, требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальные стандарты Российской Федерации, в том числе ГОСТ Р 50597-2017. Как следует из п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (1. Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью м2 равной или более 0,06 кв.м. для III категории дороги. Пунктом 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что не допускаются отдельные выступы и углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см. Из системного толкования норм права, регулирующих безопасность дорожного движения и требований вышеуказанного ГОСТа следует, что перечисленных в ГОСТе 50597-2017 дефектов быть не должно, а сроки их устранения даны на тот случай, когда уже допущено образование дефектов. Указанные положения ГОСТа применяются органами госконтроля при установлении сроков устранения выявленных нарушений и не могут учитываются при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с неустранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства. Вышеуказанные требования ГОСТа юридическим лицом на установленных в протоколе об административном правонарушении участках автодороги федерального значения III категории общего пользования Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС>, ХМАО-Югры, <АДРЕС> района, не выполнены, что образует в действиях учреждения состав вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно уставу ФКУ «Уралуправтодор», учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственным услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно п. 2.3 устава в своей деятельности учреждение руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и иными нормативно правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, приказами, распоряжениями, получениями и иными документами Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального дорожного агентства, настоящим уставом. Цели деятельности учреждения - реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства; предметом деятельности учреждения является: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления - разд. 3 устава. Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что <ДАТА5> между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «ТРЕСТ УТСС» заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них. Место оказания услуг - <АДРЕС> автономный округ - Югра, автомобильная дорога Р-404 «Тюмень-Тобольск - <АДРЕС> на участке км. 542+665 м. - км. 952+979 м. и искусственные сооружения на ней. Участок автомобильной дороги передан актом передачи объекта для дальнейшего содержания. Срок оказания услуг по содержанию с <ДАТА6> по <ДАТА18> Как следует из п. 7.1.2 вышеуказанного государственного контракта, в обязанность ФКУ «Уралуправтодор», входит осуществление контроля исполнения контракта исполнителем, включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечение качества оказанных услуг и используемых материалов. Для достижения своих целей учреждение за счет бюджетных средств осуществляет организацию работ, в том числе осуществляет функции заказчика, по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения. Таким образом, обязанность по организации ремонта, содержания и контроля за эксплуатационным состоянием участка 631 км. автомобильной дороги федерального значения III категории общего пользования Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> ХМАО-Югры <АДРЕС> района возлагается на ФКУ «Уралуправтодор».

То есть, исходя из положений устава и заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что деятельность юридического лица напрямую связана с обеспечением безопасности дорожного движения. Вместе с тем, доказательств невозможности соблюдения учреждением, требований п. 5.2.4, п.5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017, равно как и доказательств совершения действий по принятию мер в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, фактически не представлено. При этом, юридическое лицо, обязанное знать и соблюдать требования законодательства в сфере дорожного движения, не обеспечило соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 13 - Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, ФКУ «Уралуправтодор» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, чем нарушен п. 13 Основных положений по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что положения Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», обеспечивают соблюдение требований в области охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от <ДАТА14> года <НОМЕР>. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействий), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии. Госавтоинспекция, согласно Указу Президента от <ДАТА20> <НОМЕР> «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», выполняя возложенные на неё функции, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий. Меры административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при подтверждении в ходе исполнения государственной функции информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо-ФКУ «Уралуправтодор», ответственное за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в том числе, участка 631 км. автомобильной дороги федерального значения III категории общего пользования Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> ХМАО-Югры <АДРЕС> района и иных искусственных сооружений на ней. Вышеуказанное юридическое лицо допустило нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а также нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Вина учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными в материалы дела, совокупностью относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом 86ХМ660756 от <ДАТА21>,

- распоряжением о передаче имущества в оперативное управление ФКУ «Уралуправтодор»,

- выпиской из ЕГРН,

- решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- протоколом инструментального обследования <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА9>,

- уставом ФКУ «Уралуправтодор»,

- государственным контрактом от <ДАТА5>, заключенным между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «ТРЕСТ УТСС с приложениями,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- видеозаписью от <ДАТА3>, представленной в материалы дела, на которой зафиксированы выявленные нарушения. Вышеперечисленные доказательства получены и оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены с нарушением закона, не имеется. При этом, суд отмечает, что из представленных должностным лицом в материалы дела видеозаписи очевидно следует, что дорожное полотно на перечисленных в протоколе об административном правонарушении участках повреждено - имеются выбоины, глубина которых свидетельствует о том, что они образовывались в течение значительного периода времени. При этом дорожные знаки 1.16 «<АДРЕС> дорога» отсутствовали. Следовательно, учреждение и его подрядчики на протяжении длительного времени бездействуют, вследствие чего, допускается реальная угроза безопасности дорожного движения. В данном случае, нарушение требований к содержанию автодороги выявлено уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, при этом длительное бездействие лиц, ответственных за содержание дороги, исходя из содержания представленных в материалы дела видеозаписи, является очевидным. В свою очередь, ФКУ «Уралуправтодор» при рассмотрении дела не представлено доказательств, что учреждением или подрядчиком нарушения требований содержания дорог выявлялись своевременно, самостоятельно и предпринимались меры, направленные на их устранение, заблаговременно до выявления нарушений должностным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо - ФКУ «Уралуправтодор» имело возможность обеспечения надлежащей организации выполнения работ по содержанию автодороги и надлежащего контроля за выполнением подрядными организациями работ по содержанию автодороги в соответствии с нормативными техническими документами в части обеспечения безопасности дорожного движения, но не выполнило осуществление данных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, юридическим лицом не представлено. Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения - отсутствуют. В ходе рассмотрения дела исследованы все доказательства, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, на основании которых суд усматривает в действиях ФКУ «Уралуправтодор» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника юридического лица об отсутствии вины ФКУ «Уралуправтодор» в совершении административного правонарушении, ссылки на то, что учреждением предприняты все необходимые для организации выполнения работ по содержанию автомобильной дороги меры, и соответствующие обязанности в рамках данной деятельности, в частности заключены государственные контракты, в соответствии с которыми участки дороги, указанные в протоколе об административном правонарушении переданы на содержание подрядным организациям, судом отклоняются как несостоятельные с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 631 км. автомобильной дороги федерального значения III категории общего пользования Р-404 «Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> ХМАО-Югры <АДРЕС> района. Неблагоприятные погодные условия не исключают обязанность ответственного за состояние дорог и дорожных сооружений юридического лица по организации работ, которые бы обеспечили своевременное устранение выбоин в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий. Заключение государственного контракта с подрядными организациями, не освобождает учреждение от надлежащего исполнения обязанности по содержанию выше названной автомобильной дороги и осуществлению контроля за качеством и своевременностью выполнения работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Таким образом, доводы защитника ФКУ «Уралуправтодор» не свидетельствуют об отсутствии в действиях учреждения вменяемого состава административного правонарушения, поскольку установленные ГОСТом сроки устранения выявленных недостатков не исключают возможность учреждения исполнить свои обязанности, при этом ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что выявленные должностным лицом нарушения в содержании автодороги возникли в течение длительного периода времени, в связи с чем, учреждением могли быть предприняты своевременные меры по их выявлению и приведению дороги в надлежащее техническое состояние.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи разд. II настоящего Кодекса. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, принятие мер к устранению нарушений и с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить учреждению наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере от 200000 руб. до 300000 руб. в данном конкретном случае носит неоправданно высокий размер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным назначить наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье.

Оплата штрафа производится по реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) корр. счет 40102810245370000007, расчетный счет <НОМЕР> в РКЦ <АДРЕС> по <АДРЕС> автономному округу-Югре гор. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 71871000, УИН 18810486250730005862. Лицо, не уплатившее административный штраф в течение указанного срока, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>