77MS0381-01-2025-000465-84

1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «20» февраля 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., при секретаре Громоздиной Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коноваловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмайлова Ф.А., представившего удостоверение № 15650 и ордер № 91 от 18 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-6/2025 в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ******, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 октября 2024 года в 19 часов 58 минут ФИО1, находясь у входа № 5, ведущего в подземный переход станции метро Комсомольская, расположенный со стороны привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО2, внезапно возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар деревянной тростью, находившейся у ФИО1 в правой руке, в область правого плеча ФИО2 От удара, нанесенного ФИО1, ФИО2 упал на лестницу вышеуказанного перехода, при этом ударился головой о ступени. В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов ушиба в правой и левой лобных долях, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, субдуральные гематомы левой лобно-теменно-височной области, правой височной области, перелом левой теменной кости с распространением линии перелома на лобную кость слева, переднюю и заднюю стенки лобной пазухи слева, верхнюю стенку левой орбиты и ячейки решетчатой кости, ушибленная рана в темено-затылочной области; краевой перелом задне-верхнего края вертлужной впадины справа с минимальным смещением, которая расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также множественные ушибленные раны, гематомы мягких тканей туловища, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2692-2 от 14.11.2024 г. ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оснований для назначения судом судебного штрафа как меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, у него имеется заболевание ноги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеется заболевание ноги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ***, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ***., суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская: УИН: 18800319622722055409, р/с: <***>, БИК: 004525988, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКАТО/ОКТМО: 97527671, КБК: 18811603121010000140.

Меру процессуального принуждения ******в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- трость, оклеенная отрезком бумаги с пояснительным текстом и опечатанная оттиском печати № 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская – сданная в камеру хранения ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ****** .

- СD-R диск с видеозаписью от 06.10.2024 года, с камер видеонаблюдения, установленных на привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, на которой видно как ФИО1 06.10.2024 года в 19 час. 58 мин. находясь у входа № 5, ведущего в подземный переход станции метро Комсомольская, расположенного со стороны привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы, тростью оттолкнул от себя ФИО2 В результате толчка ФИО2 упал на лестницу входа № 5, ведущего к станции метро Комсомольская – оставить в уголовном деле №1-6/2025 до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Якимович