Дело № 1-73-25/2025

УИД: 91MS0073-01-2025-002355-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Камченко В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Маханьковой Ю.А., защитника - адвоката Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах .

06 сентября 2025 года, около 20:30 час. ФИО1, управляющий мопедом марки «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака, вблизи <...> пгт. Новофедоровка, Сакского района, Республики Крым, был остановлен старшим инспектором ДПС ФИО2, который в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Сакский» ФИО3 № 248 л/с от 01.07.2021 г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), а также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 11.08.2023 г. начальником МО МВД России «Сакский» вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; патрулировать населенные пункты и общественные места; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, т.е. осуществлял функции представителя власти, т.е. являлся должностным лицом правоохранительного органа и согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06.09.2025, находился при исполнении своих должностных обязанностей. После чего ФИО1, для составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был приглашен ФИО2 в салон патрульного автомобиля марки «Лада-Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак …, припаркованного на обочине вблизи <...> Сакского района, Республики Крым. В связи с чем, ФИО1, 06 сентября 2025 года, около 21:02 час., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля сотрудников полиции марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак …, припаркованного на обочине вблизи <...> в пгт. Новофедоровка, Сакского района, Республики Крым, в ходе составления старшим инспектором ДПС ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, достал из кармана надетых на нем брюк две купюры, а именно два денежных билета Банка Россия номиналом по 1000 рублей, которые в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, выраженного в не привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, положил между водительским и передним пассажирским сиденьями патрульного автомобиля, под рычаг стояночного тормоза, после чего старший инспектор ДПС ФИО2 от вышеуказанных незаконных предложений ФИО1 отказался, разъяснил ему недопустимость его действий и предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ФИО2 взятку принять отказался и о противоправных действиях ФИО1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Сакский».

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено его письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 247 части 4 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1. В своем письменном ходатайстве подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаивается, против оглашения показаний данных им в ходе дознания не возражает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний подозреваемого ФИО1, которые оглашены и исследованы в ходе судебного следствия по согласию сторон на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, последний показал, что 06 сентября 2025 года, находясь по месту отдыха в пгт. Новофедоровка, ул. Трудовая, д. 6, в вечернее время он употребил спиртное. Около 20 часов 40 минут он на мопеде решил проехать до магазина, чтобы купить еще спиртного. Далее передвигаясь по дороге по ул. Дегтярева в пгт. Новофедоровка около д. 21 он был остановлен сотрудниками ДПС. Затем в ходе общения с ним у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль марки «Лада-Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак …, где 06.09.2025 г., около 21 часов 00 минут, он достал из кармана надетых на нем брюк две денежные купюры номиналом по 1000 рублей и положил их между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля. Увидев это сотрудник ДПС, сидящий на переднем сидении сообщил, что так делать не надо. Но он все равно оставил указанные денежные купюры. После этого они все вышли из автомобиля и стали ожидать сотрудников полиции. После этого прибыли сотрудники полиции, которыми были изъяты денежные купюры, которые он положил между сиденьями служебного автомобиля. Поступил вопрос от дознавателя, с какой целью он положил между сиденьями служебного автомобиля две купюры номиналом по 1000 рублей. ФИО1 ответил, что указанные купюры он положил в служебном автомобиле в качестве взятки, так как хотел быть не привлеченным к административной ответственности и избежать наказания. Также дополнительно показал, что увидев это сотрудник ДПС несколько раз, разъяснил ему, что это уголовно наказуемо. Так как он не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности, он не стал забирать две купюры номиналом по 1000 рублей, которые положил в указанную нишу. Данные денежные средства, он оставил для сотрудников полиции, чтобы они не привлекали его к административной ответственности. Далее сотрудник ДПС попросил его выйти из служебного автомобиля, закрыл его и сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Сакский». Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли денежные средства, а именно две купюры денежных средств, номиналом по 1000 рублей, которые он передал в виде взятки сотруднику ДПС. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, поясняет что более подобного не повторится. (л.д.40-42, 90-91)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 06 сентября 2025 года, из которого усматривается, что 06 сентября 2025 года, при несении службы в период с 19:00 час. по 07:00 час. в Сакском районе, пгт. Новофедоровкая, по ул. Дегтярева, вблизи д. 21 ими был остановлен мопед Хонда Дио, без государственного регистрационного знака, у которого были выявлены признаки опьянения, в отношении ФИО1 вынесено постановление ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при составлении административных материалов, неоднократно склонял инспектора к коррупционным действиям, при этом неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако, требования инспектора ДПС были проигнорированы и ФИО1 продолжая свои преступные намерения, положил две денежные купюры в сумме 2000 рублей номиналом по 1000 рублей между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля Лада Гранта 1286-82.( л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 06 сентября 2025 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак …, припаркованный на проезжей части вблизи дома №21 ул. Дегтярева в пгт. Новофедоровка Сакского района Республики Крым, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом по 1000 рублей с серийной нумерацией: оо 3287613, эи 2708056. (л.д.9-13);

- копией приказа от 01 июля 2021 года № 248 л/с, согласно которому, ФИО2, назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД. (л.д.23);

- копией приказа от 13 апреля 2021 года, № 130 л/с согласно которому, ФИО4, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД. (л.д.24);

- копией должностного регламента от 18 августа 2023 года № 67/22149 (должностная инструкция) старшего инспектора отделения ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 (л.д.25-28);

- копией должностного регламента от 17 августа 2023 года № 67/22145 (должностная инструкция) инспектора отделения ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» лейтенанта полиции ФИО4(л.д.29-32);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2025 года, с фототаблицей к нему, ходе которого в служебном кабинете №36 МО МВД России «Сакский», расположенном по адресу: РК, <...> осмотрены два денежных билета Банка России номиналом по 1000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: оо 3287613, эи 2708056. (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2025 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого служебном кабинете №36 МО МВД России «Сакский», расположенном по адресу: РК, <...> осмотрены видеозаписи за 06.09.2025 г., находящиеся на лазерном диске, на которых зафиксировано документирование сотрудниками ДПС противоправных действий ФИО1 (л.д.82-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2025 года - одного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: оо 3287613, одного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: эи 2708056 (л.д.75-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2025 года - видеозаписи за 06.09.2025 г., находящиеся на лазерном диске, на котором зафиксировано документирование сотрудниками ДПС противоправных действий ФИО1 (л.д. 87-88).

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Учитывая согласованность показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с исследованными судом письменными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Совокупность действий подсудимого подтверждает наличие у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого преступления.

Существенных противоречий в показаниях ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в содержании письменных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 61 ч.1 УК РФ мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 ч.2 УК РФ мировым судьей признается: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание подсудимым ФИО1 противоправности своего поведения.

Мировым судьей также учитывается личность подсудимого ФИО1, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 291.2 ч.1 УК РФ в виде штрафа, значительно ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона, поскольку судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый официально трудоустроен, т.е. имеет стабильный доход.

При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства, два денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: оо 3287613, эи 2708056, являющиеся средством совершения преступления, переданные на хранение в Симферопольский филиал АБ России», по вступлении приговора в законную силу, подлежат конфискации, с обращением их в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

Вещественное доказательство, лазерный диск, с находящимся на нем видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, подлежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский» ОКПО 08678428 ОГРН <***> ОКТМО 35721000 ИНН/КПП <***>/910701001 ЕКС 40102810645370000035 Отделение Республики Крым Банка России УФК по Республике Крым г. Симферополь номер казначейского счета 03100643000000017500 БИК 013510002 КБК 18811603130019000140, УИН: 18858225011180006101.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, два денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: оо 3287613, эи 2708056, являющиеся средством совершения преступления, переданные на хранение в Симферопольский филиал АБ России», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, с обращением их в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

Вещественное доказательство, лазерный диск, с находящимся на нем видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Васильев В.А.