Решение по гражданскому делу
Копия Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2023 года Дело № 2-1480/2023 УИД 62MS0022-01-2023-002279-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Рязань 12 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани Серегина Н.С., при секретаре Шестаковой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля БМВ, гос.рег.знак <НОМЕР>. 02.06.2023 г. в 17:19 ч. Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Рязани произошло ДТП, с участием его автомобиля, под его управлением, и автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под его управлением. Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак <НОМЕР>. 28.06.2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, с требованием осуществить выплату страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Страховщик 18.07.2023 г. произвел выплату в сумме 155100 руб., из которых: 152600 руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 2500 руб. - расходы по эвакуации ТС с места ДТП. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО2>, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ с учетом износа составила 217500 руб., без учета износа - 369000 руб. Стоимость экспертизы - 10000 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения - 64900 руб. (217500 руб. - 152600 руб.). 07.08.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой страховая компания 16.08.2023 г. доплатила денежную сумму в размере 64900 руб., также в этот день была произведена компенсация расходов на проведение экспертизы в размере 6310 руб. 23.08.2023 г. ответчик выплатил неустойку в сумме 18267 руб. Впоследствии было обращение к финансовому уполномоченному, который принял решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, поскольку все заявленные требования истца страховой компанией были удовлетворены. Так как ответчик в установленный законом срок не произвел выплату в полном объеме, то имеет место нарушение прав истца и с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который оценивается в 20000 руб. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы, состоящие из стоимости экспертизы в размере 10000 руб., часть которых в размере 6310 руб. были компенсированы ответчиком,, а также расходы на представителя в сумме 25000 руб. Всего судебных расходов на сумму 28690 руб. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 28690 руб.
В ходе производства по делу представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил основание исковых требований в части взыскания недоплаченной стоимости независимой экспертизы в сумме 3690 руб., просил взыскать с ответчика данную сумму на основании ст. 15 ГК РФ, как убытки. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме 10000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25000 руб.
В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель истца <ФИО3> в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил. В материалах дела имеются письменные возражения на исковые требования.
Представитель АНО «СОДФУ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 02 июня 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под его же управлением.
Автогражданская ответственность владельцев вышеназванных автомобилей на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В действиях водителя <ФИО1> усматривается нарушение п.п. 13.4 и 2.5 ПДД РФ.
28 июня 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.
Страховая компания в установленный законом срок произвела выплату страхового возмещения в сумме 155100 руб. (152600 руб. - страховое возмещение, 2500 руб. расходы на услуги эвакуатора).
Согласно экспертному заключению № 370/07/23 от 28.07.2023 г., составленному ИП <ФИО4> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос.рег.знак <НОМЕР>, с учетом износа составила 217500 руб.
За услуги ИП <ФИО4> истцом было оплачено 10000 руб.
16.08.2023 г. страховая компания, на основании обращения истца и вышеуказанного экспертного заключения, произвела доплату страхового возмещения в размере 64900 руб., выплатила стоимость экспертизы в сумме 6310 руб., а 23.08.2023 г. также выплатила неустойку в сумме 18267 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Далее истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который решением от 09.10.2023 г. № У-23-101630/5010-003 в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки отказал, так как страховая компания осуществила соответствующие выплаты в верном размере.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и сторонами не оспариваются.
Ссылка представителя ответчика на то, что убытки, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта, возмещены в сумме 6310 руб., исходя из среднерыночной стоимости таких услуг на территории Рязанской области, суд не принимает, так как в ст. 15 ГК РФ дается трактовка реальному ущербу, а также указано на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что распространяется и на выбор стороны контрагента.
Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, в случае изначальной выплаты ответчиком полного страхового возмещения, истец не понес бы убытков, связанных с проведением независимой экспертизы.
Ответчик признал свою неправоту по выплате страхового возмещения в неполном объеме, произвел доплату, приняв в обоснование заключение эксперта, представленное истцом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что убытки, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, являются необходимыми для восстановления нарушенного права, и подлежат возмещению в полном объеме ответчиком, в результате действий которого понесены названные убытки.
В подтверждение оплаты услуг независимого эксперта истцом представлен чек № 20 от 31.07.2023 г. на сумму 10000 руб., оригинал которого сдан в страховую компанию, что ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон распространяет свое действие на отношения между истцом и ответчиком.
Так, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права ФИО5, как потребителя, в связи, с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, требования справедливости и разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора и представлению интересов в суде. Исходя из соблюдения баланса интересов сторон с учетом требований разумности, объема и категории сложности дела, суд находит основания для их уменьшения до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования - город Рязань подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. от уплаты, которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО5 (паспорт: <НОМЕР>) убытки в сумме 3690 руб. (три тысячи шестьсот девяносто руб.), компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.),
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <НОМЕР>) в доход муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в сумме 700 руб. (семьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Рязани через мирового судью судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани в течение месяца.
Мировой судья - подпись Копия верна. Мировой судья Н.С. Серегина