Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-32/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 29 января 2025 г. Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Ремизов В.В., при секретаре Моденовой М.Д., с участиемтретьего лица - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к администрации г. Н.Новгорода, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1>, о взыскании с указанного ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 1740 рублей, пени, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 489 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

Проанализировав исковое заявление и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает на ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 69, 153, 155, 157.2, а также на том, что ответчик является получателем коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, собственником которых является ответчик <ФИО1> Ответчик <ФИО1> не выполняет свои обязательства по оплате оказанных истцом вышеуказанных коммунальных услуг. Долг ответчика <ФИО1> по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, составляет 1740 рублей.

На сумму задолженности, истцом начислены пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 489 руб. 92 коп. В досудебном порядке требования истца, о погашении имеющейся задолженности, пени, ответчиками удовлетворены не были. По обращению АО «Теплоэнерго» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ДАТА4> в отношении должника был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, которым с должника взыскана вышеуказанная задолженность. Однако от должника в суд поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа; <ДАТА5> судебный приказ мировым судьей был отменен.

В досудебном порядке требования истца, о погашении имеющейся задолженности, ответчиком удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика сумму вышеуказанной задолженности в порядке искового производства. Определением суда от <ДАТА6> ненадлежащий ответчик по делу <ФИО1> заменен на администрации г. Н.Новгорода. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил: просит взыскать с ответчика администрации г. Н.Новгорода задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в размере 1740 рублей, пени, за период с <ДАТА7> по <ДАТА3>, в размере 489 рублей 92 коп, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

Представитель ответчика администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанный ответчик извещен. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Третьего лицо - <ФИО1>, в судебном заседании указала, что <ДАТА9> продала вышеуказанную квартиру администрации г. Н.Новгорода; <ДАТА10> указанная сделка была зарегистрирована; <ДАТА11> она снялась с регистрационного учета. Задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом за сентябрь 2020 г., включительно, ей была погашена. Утверждает, что с <ДАТА7> обязанность по оплате коммунальных услуг должна нести администрация г. Н.Новгорода.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ответчик администрации г. Н.Новгорода с <ДАТА10> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Указанный факт подтвержден выпиской из ЕГРПН. Судом также установлено, что с <ДАТА12> в вышеуказанной квартире на условиях найма зарегистрированы и проживают <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>

Таким образом, на ответчике администрации г. Н.Новгорода как на собственнике вышеуказанного жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом за период с <ДАТА7> по <ДАТА12> Судом также установлено, что ответчик администрация г. Н.Новгорода не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> (в пределах заявленных исковых требований), в связи с чем задолженность перед истцом за указанный период по оплате указанных услуг составляет 1740 рублей. Указанные факты подтверждены письменными пояснениями истца, выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах ответчика на вышеуказанное помещение, расчетом задолженности истца за поставленные коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (отопления, горячего водоснабжения), поставленной для нужд обеспечения жилого помещения, не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения. Суд также учитывает, что ответчиком администрацией г. Н.Новгорода не представлено суду доказательств оплаты указанной задолженности.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом. В соответствии с указанным расчетом размер начисленных ответчику администрации г. Н.Новгорода пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА3> составляет 489 рублей 92 коп. Указанный расчет судом проверен, правильность произведенного расчета у суда сомнений не вызывает. На момент рассмотрения дела от ответчика администрации г. Н.Новгорода не поступило обоснованное заявление об освобождении от уплаты пени, либо о снижении размера начисленных истцом пени. В связи с чем, к освобождению ответчика администрации г. Н.Новгорода от уплаты пени, оснований к снижению пени в силу ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Судом также установлено, что по обращению АО «Теплоэнерго» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ДАТА4> в отношении должника был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, которым была взыскана задолженность, составляющая предмет иска. Однако от должника в суд поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа; <ДАТА5> судебный приказ мировым судьей был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился в пределах исковой давности взыскания. Таким образом, исковые требования истца применительно к ответчику администрации г. Н.Новгорода, о взыскании задолженности, составляющей предмет иска, пени, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере, в размере 400 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от общей взысканной суммы). С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить. Взыскать с администрации г. Н.Новгорода (ИНН <НОМЕР>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по внесению платы за отопление по жилому помещению по адресу: <АДРЕС> (лицевой счет <НОМЕР>) за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в размере 1740 рублей 93 коп., пени, в размере 489 рублей 92, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 400 рублей. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 г. Мировой судья В.В.Ремизов