Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-158/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года с. Частые Пермский край
Мировой судья судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., при секретаре судебного заседания Кудриной В.О<ФИО1>, с участием представителя потерпевшего ООО «Антар» - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 7.17. КоАП РФ в отношении ФИО3 <ДАТА2> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего,
установил:
28.01.2025 в дневное время около 14.00 часов ФИО3, управляя гусеничным трактором марки ДТ-75, расчистил дорогу на сельскохозяйственном поле под названием «Перша», заселенном многолетними травами вида клевер, расположенного вблизи д. Поздышки Частинского МО Пермского края, с целью проезда на отведенный ФИО3 участок леса и заготовки дров. Своими действиями, ФИО3 умышленно повредил плодородный слой и многолетние травы, причинив ООО Антар, незначительный материальный ущерб на общую сумму 14 896 рублей 24 копейки. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не поступало. Мировой судья расценивает неявку ФИО3 как нежелание принять участие в судебном заседании, что является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Ранее в судебном заседании 01 апреля 2025 года, ФИО3 выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что иного пути подъезда к его делянке нет. Когда она прогреб дорогу, уже позднее узнал, что была установлена фотоловушка, что, по его мнению, является незаконным. Кроме того, выражает несогласие с суммой ущерба, готов возместить реальный ущерб, но он будет установлен лишь когда наступит весна, будет видно, что и сколько земли повреждено фактически.
Представитель потерпевшего в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ущерб, причиненный ФИО3, для его предприятия является незначительным. Приглашенный в судебное заседание свидетель ФИО4 дала пояснения по предоставленному расчету о сумме причиненного ФИО3 ущерба. В общий расчет приняты внимания показатели «средняя урожайность по хозяйству, ц/га», «цена продукции за 1ц. - средневзвешенная стоимость», установленный по среднему показателю касаемо именно ООО «Антар» за прошедшие периоды. Данный ущерб причинен с расчетом на три следующих года, так как то, что повреждено является многолетними растениям, и чтобы восстановить нарушенное, требуется продолжительный период времени, не менее трех лет, что подразумевает, вспахивание земель, посадка и период созревания. Выслушав представителя потерпевшего, свидетеля, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.
С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 5936 015454/69 от 05.03.2025, составленного в присутствии ФИО3, копия протокола вручена; заявлением ФИО2 - исполнительного директора ООО «Антар» на имя начальника полиции МВД России «Частинское» о привлечении виновных лиц к административной ответственности по факту причинения ущерба на поле «Першла», засеянного многолетними травами, снятии травяного слоя; актом определения размера ущерба от 11.02.2025 г. № 01-/2025; объяснениями ФИО2 от 04.03.2025 г., подтвердившего обстоятельства, изложенный в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями свидетеля ФИО5 от 04.03.2025, занимающего должность начальника службы безопасности ООО «Антар»;
объяснениями ФИО3 от 04.03.2025 г., согласно которым он подтверждает факт того, что 28.01.2025 года в дневное время он на своем тракторе марки ДТ-75 проложил дорогу через поле к своему участку лесного массива. Дорогу проложил длиной около 300 метров, понимал, что проложил дорогу через поле ООО «Антар», но другого подъезда к его участку нет; фотоснимками от 31.01.2025 поврежденного участка поля, иными письменными материалам дела. Таким образом, факт умышленного повреждения ФИО3 имущества ООО «Антар», суд считает установленным на основании совокупности, исследованных при рассмотрении дела доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, места работы, и полагает целесообразным в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам:
ИНН <***> КПП 590601001 БИК 015773997 УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048 УИН-0; ОКТМО 57555000; назначение платежа «886», КБК 88611601073010017140. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>, судебный участок № 2 Большесосновского судебного района Пермского края; электронный адрес: 2bolshesosnovsky@ms.permkrai.ru). В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса. Постановление в течение 10 дней со дня его получения или вручения может быть обжаловано в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края.
Мировой судья Е.В. Вылку