Дело № 2-3741/2023-3 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаева О.Л., при секретаре судебного заседания Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Карелгаз» в лице филиал-треста «Петрозаводскгоргаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по договору ТО ВКГО,
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что между АО «Карелгаз» и ФИО1, проживающим по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был заключен публичный договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.
С 28.12.2017 данный договор принял характер публичной оферты, которая распространяется на всех пользователей газом на территории Республики Карелия, и, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, не требует оформления в письменной форме. Фактом заключения договора в этом случае является проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования по конкретному адресу и подписание документа, подтверждающего, что услуга по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования оказана. Текст публичной оферты был опубликован в газете «Карелия» № 70 (2825) от 28.12.2017. Сотрудниками филиал-треста «Петрозаводскгоргаз» в рамках вышеуказанного договора 25.06.2021 было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где был выполнен весь перечень работ, указанный в договоре.
После проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования по вышеуказанному адресу был оформлен акт выполненных работ, в котором заказчик (представитель заказчика) расписался и подтвердил своей подписью, что «работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют», при этом по состоянию на 31.05.2023 оплата за предоставленную услугу абонентом не произведена, в связи с чем АО «Карелгаз» в лице филиал-треста «Петрозаводскгоргаз» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в размере 803 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, категорически отрицал проведение 25.06.2021 технического обслуживания ВКГО в его квартире. Пояснил, что за последние три года истцом по его адресу не проводится никакого технического обслуживания ВКГО, в связи с чем он вынужден обращаться в сторонние организации, имеющие соответствующие разрешительные документы на проведение таких работ. Указал, что в акте от 25.06.2021, представленном стороной истца, стоит не его подпись, в подтверждение чего представил суду на обозрение свой паспорт. Пояснил, что в 2021 году было объявление о том, что будут проводиться спорные технические работы на газовом оборудовании, в связи с чем он взял отгул, целый день ждал сотрудников АО "Карелгаз", однако никто к нему в квартиру так и не пришел. Также пояснил, что с ним совместно проживают в квартире супруга и сын, которые летом 2021 года находились на даче, в городской квартире не проживали. Представил в материалы дела акт от 22.12.2017 на подключение бытового газового оборудования - колонки BAXI SIG-2, выполненное ООО "Империя газа", а также соответствующие документы, подтверждающие покупку этого оборудования. Указал, что с 2017 года в его квартире установлена именно эта колонка, никакого проточного водонагревателя марки "Вебер" у него никогда не было. В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положения п. 1 ст. 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Так, разделом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, установлен порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора. В соответствии с п. 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. В соответствии с п. 38 Правил № 410 условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с ГК РФ и указанными Правилами (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений). Из пп. «г» п. 42 вышеназванных Правил № 410 следует, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных данными Правилами. Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-513/2023-3, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что между АО «Карелгаз» и ФИО1, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был заключен договор № 109008235, дотированный 25.12.2017, на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по данному адресу (л.д. 56-58). В приложении к договору № 109008235 от 25.12.2017 (л.д. 59) в перечне и характеристике ВКГО, указана плита газовая марки "Индезит", а также проточный водонагреватель марки "Л-3". Как указано в акте сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО от 25.06.2021 (л.д. 7), представленном истцом в материалы дела, сотрудником филиал-треста «Петрозаводскгоргаз» слесарем ФИО3 в рамках вышеуказанного договора было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал, что посещал квартиру ответчика для проведения ремонта по заявке - "неисправная колонка" (л.д. 49-50), оформленной через ежедневную карту по выполнению заявочного ремонта ВКГО (л.д. 47). Подтвердил заполнение им акта от 25.06.2021 (л.д. 7), утверждал, что подпись в спорном акте принадлежит ответчику. Исходя из пояснений указанного свидетеля также следует, что работа им выполнялась на бытовой газовой плите марки "ПГ-3", а также на проточном водонагревателе марки "Вебер".
Между тем, в материалы дела ответчиком ФИО1 представлен акт от 22.12.2017 на подключение бытового газового оборудования - колонки BAXI SIG-2, выполненное ООО "Империя газа", и соответствующие документы, подтверждающие покупку этого оборудования 17.11.2017.
Истцом АО "Карелгаз" в лице филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" инициировано обращение за судебной защитой по вопросу взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за техническое обслуживание ВКГО, однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматриваются существенные противоречия: факт выполнения спорных работ 25.06.2021 в квартире ответчика на конкретном газовом оборудовании, поименованном в спорном акте, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что исключает возложение на ответчика ФИО1 обязанности по уплате спорной задолженности в размере 803 руб. В силу положений ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу не допускается, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав, установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае в отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что ответчик ФИО1 осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред истцу, либо что он действует, при этом, в обход закона с противоправной целью, либо что с его стороны имело место иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не имеется, в связи с чем с учетом положений данной правовой нормы нельзя прийти к выводу о недобросовестности ответчика как участника гражданских правоотношений и неразумности его действий при осуществлении защиты своих прав. Поскольку в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а представленное истцом, оцененное судом на оснвоании положений ст. 67 указанного Кодекса, не подтверждает нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решила:
в удовлетворении исковых требований отказать. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья О.Л. Булаева копия верна Мировой судья О.Л. Булаева
Мотивированное решение составлено: 21.11.2023.