КОПИЯ
Дело №5-250-37-558/2025
УИД 26МS0143-01-2025-002582-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 г.
Мотивированное постановление составлено 17 сентября 2025 г.
17 сентября 2025 г. г. Михайловск
Мировой судья судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орлова Н.Н., рассмотрев административное дело в отношении: ФИО1, *,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20.08.2020 г. по 21.08.2022 г. должностным лицом ФИО1, не приняты соответствующие меры по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, ул. *, а именно: в нарушение пункта 30 подпункта «б», пункта 33 и пункта 34 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273, 1) не оборудовала торговый объект системой оповещения и управления эвакуацией с оперативным информированием людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта; 2) не оборудовала информационным стендом (табло), содержащим схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности; 3) не обеспечила физической охраной торгового объекта специализированной организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал частично, суду пояснила, что она пенсионерка, инвалид 2 группы, не работает. Она является собственником торгового помещения, которое безвозмездно использует ее дочь для торговли товаром. В данном торговом помещении три точки торговли, одна из них ее дочери. Проходимость очень маленькая. Информационные стенды, содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта, номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности, все это есть на территории торгового помещения. И это при проверке должностные лица видели. По какой причине это указано в материалах административного дела, ей не понятно. Они не знали о том, что необходимо было оборудовать торговый объект системой оповещения и управления эвакуацией, у них установлены для этого «тревожные кнопки», и о том, что необходима была физическая охрана, также не знали. В настоящее время они с дочерью меняют категорирование торгового объекта, на днях уже получат документы, и соответственно, как им объяснили, будет достаточно информационных стендов и «тревожной кнопки» на объекте. При назначении ей наказания просит суд учесть, что она пенсионер, ее единственный доход пенсия в размере 20 00 рублей, является инвалидом 2 группы, ранее к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время все выявленные нарушения устранены, они меняют категорирование объекта и соответственно требования к антитеррористической защищенности торгового объекта, меняются.
При рассмотрении дела об административном правонарушении юрисконсульт направления договорно-правовой работы отдела вневедомственной охраны по Шпаковскому муниципальному округу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, просил суд привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, наказание назначить на усмотрение суда. Кроме того пояснил суду, что не располагает сведениями были ли в торговом объекте информационные стенды, так как там, при проведении проверки, не присутствовал. Ему также известно, что ФИО1 меняет категорирование торгового объекта, требования по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта, соответственно изменятся.
Заслушав ФИО1, юрисконсульта отдела вневедомственной охраны по Шпаковскому муниципальному округу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 32 требований Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории объекта (территории).
Согласно пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273, торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационным стендом (табло), содержащим схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.
Часть 1 чт. 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания таковой последней, подтверждается собранными и исследованными при рассмотрении дела материалами:
- протоколом от 16.07.2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д.4);
- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица №*-п от 17.06.2025 года (л.д.10-13);
- выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках в зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.13-16);
- копией паспорта безопасности торгового объекта ТД «*», утвержденного 20.08.2020 г. (л.д.17-27);
- актом обследования и категорирования торгового объекта ТД «/» (л.д.29-31).
Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, ул. *, и квалифицирует ее действия в соответствии с предъявленным правонарушением по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с требованиями пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, поскольку является собственником торгового объекта.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст, состояние здоровья, она является инвалидом 2 группы бессрочно, то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, а также, что выявленные нарушения в настоящее время устранены.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правонарушение, предусмотренное ст. 20.35 КоАП РФ, выявлено в ходе осуществления государственного контроля за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта.
Данных о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушения ФИО1 не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 20.35, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в Шпаковский районный суд.
Мировой судья Н.Н. Орлова