Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0021-01-2025-000068-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием защитника <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения проверки обращения <ФИО3>, поступившего в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> крае <ДАТА2>, установлено, что Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России), расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101, допущено нарушение трудового законодательства РФ, выразившееся в незаконном наложении на <ФИО3> дисциплинарного взыскания в виде выговора. В судебном заседании защитник <ФИО2> выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что изложенные в нем факты подтверждены решением Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> В настоящее время ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России создана комиссия на установлению контроля за недопустимостью повторения аналогичных нарушений требований трудового законодательства РФ. При этом при назначении наказания просила учесть сложное финансовое положение ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России, а также тот факт, что денежные средства <ФИО3> были выплачены в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> и ее представитель на привлечении ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России к административной ответственности настаивали, представитель потерпевшей пояснил, что ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения трудового законодательства РФ, допущенные в отношении <ФИО3>, что подтверждается постановлениями Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае от <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6>, при этом фактов привлечения ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России до <ДАТА7> не имелось. Заслушав защитника, потерпевшую, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Как следует из ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки обращения <ФИО3>, поступившего в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> крае <ДАТА2>, установлено, что ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России допущено нарушение трудового законодательства РФ. Так, приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» <ФИО3>, являясь работником ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России, привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применена мера взыскания в виде выговора. Решением Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, указанный приказ был признан незаконным. Постановлениями должностных лиц Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае <НОМЕР>-ППР/12-22399-И/561 от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, <НОМЕР>-ПВП/12-73412-И/592 от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения за нарушения прав работника <ФИО3> Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт нарушения ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России требований трудового законодательства РФ подтверждается: протоколом <НОМЕР>-ОБ/12-893-И/52-252 об административном правонарушении от <ДАТА12> года; копией заявления <ФИО3> от <ДАТА13> года; копией решения Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России.
При решении вопроса о квалификации действий ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России мировой судья руководствуется следующим.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права» действия (бездействие) лица, ранее подвергнутого административному наказанию, подлежат квалификации по ч.ч. 2, 5, 7 ст. 5.27, ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том случае, если им совершено аналогичное административное правонарушение, которым является невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности, установленной трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение такого же административного правонарушения (например, отказ в выдаче документов, связанных с работой, или их копий одному, затем другому сотруднику (часть первая статьи 62 ТК РФ) (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). С учетом этого судьям следует проверять, истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения нового аналогичного административного правонарушения.
Постановлениями должностных лиц Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае <НОМЕР>-ППР/12-22399-И/561 от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, <НОМЕР>-ПВП/12-73412-И/592 от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения за нарушения прав работника <ФИО3> Правонарушение по данному делу совершено <ДАТА7> - дата издания приказа о наложении на <ФИО3> дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Таким образом, на момент совершения правонарушения, выразившегося в незаконном наложении на <ФИО3> дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения - оно не было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило бы квалифицировать его деяние как аналогичное (факт совершения лицом первого правонарушения должен быть установлен на момент совершения второго правонарушения и подтвержден процессуальными решением о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания).
Следовательно, действия ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>