2025-09-26 21:30:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 25MS0015-01-2025-000411-15 Дело № 2-954/2025

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Дальнегорск 02 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края Ашихмина О.С. при секретаре Пустоваловой Е.А., с участием истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> Евгения Эдуардовича к ООО Управляющая компания «Доверие Центр» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Э. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Доверие Центр» с требованием о взыскании понесенных убытков, а также судебных расходов. В основание иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-к 50 лет Октября <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Управление многоквартирным домом в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, осуществляет на основании договора управления от 01.08.2024 г. ООО Управляющая компания «Доверие Центр». В связи с тем, что в холодное время года одна стена в квартире примыкающая к подъезду промерзает, из-за чего в квартире становиться сыро, образуется грибок и плесень, а управляющая компания не принимала мер по его обращениям и не устраняла указанные дефекты в ноябре 2024 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Э. обратился в стороннюю организацию для проведения последней фасадных работ по утеплению стены и герметизации межпанельных швов стены квартиры примыкающей к подъезду. Для указанных целей был заключен договор от 29.11.2024 г. с ИП ФИО1 и произведена оплата выполненных работ на сумму 75000 рублей. Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания «Доверие Центр» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде затраченных денежных средств в размере 75000 рублей. Согласно уточненным требованиям <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Э. также полагал необходимым взыскать с управляющей компании понесенные им расходы по покупке строительных материалов в сумме 15915 рублей. А всего взыскать с ООО Управляющая компания «Доверие Центр» в его пользу понесенные убытки в размере 90915 рублей. Истиц в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что акта либо заключение эксперта, в котором бы было зафиксировано наличие дефектов в жилом помещении в виде промерзания стены, грибка на стенах, а также несоответствие температуры в жилом помещении установленным требованиям не имеется. Также отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведения работ по утеплению стены жилого помещения, примыкающей к подъезду. После проведения работ и оплаты их, с требованиями о добровольном возмещении расходов по оплате за произведенные работы в управляющую компанию не обращался.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Доверие Центр» будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте судебного заседания в суд, не явился. Согласно поступившему письменному отзыву представителя ответчика ООО Управляющая компания «Доверие Центр», исковые требования читает необоснованными и удовлетворению не подлежащими в связи со следующим: управляющая компания является единственной организацией отвечающей за эксплуатацию МКД и любые действия или бездействия со стороны УК не порождают право у истца на осуществление каких-либо действий в отношении общего имущества МКД, а такие действия являются не правомерными. Кроме того, истец самовольно без согласования с УК и другими собственниками произвел работы по утеплению подъездной стены, примыкающей к жилому помещению истца. Более того, представитель ответчика полагал, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между нарушением права и убытками. Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ (ст. 1082 ГК РФ). Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинно-следственная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, вина лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований. По общему правилу на потерпевшем (истце) лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). Причинитель (ответчик) вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда. Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В ходе судебного заседания установлено, что истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Э. является собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-к 50 лет <ОБЕЗЛИЧЕНО> что сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме могут осуществлять управление многоквартирным домом или непосредственно, или поручить управление многоквартирным домом юридическому лицу (товариществу собственников жилья ЖК, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу), управляющей организации. Управление многоквартирным домом № 75 «Б» по пр-к 50 лет Октября осуществляет ООО Управляющая компания «Доверие Центр» с 01.08.2024 г. на основании договора управления многоквартирным домом, что также не оспаривается сторонами. Часть 2 ст. 162 ЖК РФ указывает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, правоотношения, возникшие между сторонами, с учетом разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей"). В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков. Согласно договору об управлении многоквартирным домом от 01.08.2024 г., заключенному между администрацией Дальнегорского городского округа и ООО Управляющая компания «Доверие Центр», управляющая компания взяла на себя обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, а также по организации работ по содержанию и ремонту в многоквартирном доме. Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом. Согласно п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В состав общего имущества, в соответствии с пп. в п. 2 Правил, включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт. В Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованных Минрегионом России 15.02.2013 г., определены следующие понятия: текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией; при этом функциональный (моральный) износ здания - постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов. На основании пункта 2 приложения № 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту стен и фасадов жилого дома. Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) в соответствии с пунктом 4 приложения № 8 к указанным Правилам относятся к капитальному ремонту. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. № 18-КГ13-109 Проведение мероприятий по повышению теплотехнических характеристик наружных стен относится к мероприятиям по утеплению жилого здания (работам по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций), которые в соответствии с пунктом 4 приложения № 8 к Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, относятся к капитальному ремонту. В соответствии с частями 1, 2 статьи 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (части 1, 2 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют доказательства в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении работ герметизации межпанельных швов, установке термофасада в районе квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-к 50 лет <ОБЕЗЛИЧЕНО> и о размере финансирования данного вида работ. Подвергнутые ремонтному воздействию со стороны истца межпанельные стыки (швы) - относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, последний не был уполномочен на проведение указанных работ, без получения предварительного согласия остальных собственников. Более того, утепление стен с наружной стороны фасада многоквартирного дома относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, проведение которых, в соответствии с ч. 1 ст. 182, п. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений региональным оператором. В судебном заседании истец пояснил, что какого-либо акта, свидетельствующим о ненадлежащим состоянии квартиры, в котором зафиксировано наличие дефектов в жилом помещении в виде промерзания стены, грибка на стенах, а также несоответствие температуры в жилом помещении установленным требованиям с указанием на необходимость проведения работ по утеплению стены жилого помещения, примыкающей к подъезду, не имеется. Таким образом, самостоятельно произведенный истцом ремонт не был согласован с обслуживающей организацией, собственниками МКД, доказательств его необходимости и обоснованности в материалах дела не имеется, равно как и доказательств необходимости выполнения именно данного вида работ. Следовательно, самостоятельно приняв решение о заключении договора с подрядной организации - ИП ФИО1 для осуществления работ по герметизации и установке термофасада, истец не вправе требовать возмещения своих расходов с ответчика, которому в надлежащем порядке, решением общего собрания, не было поручено проведение ремонта в указанном объеме. Истцом в ходе судебного заседания не доказан и размер убытков, так как доказательства, представленные истцом в виде договора подряда по проведению фасадных работ от 29.11.2024 г., согласно которому исполнитель ФИО1 выполняет работы по герметизации межпанельных швов, установке термофасада, не подтверждает выполнение работ по герметизации межпанельных швов, их оплату и необходимые материалы, а также приобретение строительных материалов в рамках установки термофасада. Приложенные к исковому заявлению чеки не являются относимыми и допустимыми доказательствами произведенных на строительные материалы затрат, так как материалы приобретены после подписания акта выполненных работ по установке термофасада - 29.11.2024 г., а представленная истцом смета на герметизацию межпанельных швов, не подтверждает необходимость приобретения именно данных материалов в целях исполнения договора подряда.

Кроме этого, истцом в материалы дела не представлены документы в подтверждение оплаты стоимости работ по герметизации межпанельных швов в размере 5000 рублей. Соответственно, не имеется оснований полагать, что право истца нарушено, и именно в испрашиваемом им объеме, для определения понесенных им расходов именно как убытков. На основании установленных юридически значимых обстоятельств суд полагает, что обоснованность затрат Истца и целесообразность проведения работ не подтверждена, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении затрат на ремонт и строительные материалы в сумме 90915 рублей не имеется. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> Евгения Эдуардовича к ООО Управляющая компания «Доверие Центр» о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Э. 04 июля 2025 г.

Мировой судья О.С. Ашихмина