К делу № 1-9-4/2023
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 декабря 2023 года Ростовская область, г. Таганрог ул. <АДРЕС>, 8/3
Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 Митюрев А.Б. с участием:
государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры - Слепченко О.В., подсудимой <ФИО1>, защитника - Евдокимова Б.Г., на основании ордера № 144388 от 27.11.2023,
при секретаре судебного заседания Шаганец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Ростовской области, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведена, имеющей на иждивении двоих детей <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, работающей в АО «Тандер» кассиром, проживающей и зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. <АДРЕС>, не судимой,
в совершении преступления предусмотренного статьей 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> в период времени с 06.09.2022 по 06.06.2023 в неустановленное время, находясь в административном здании отделения № 3 отдела УФМС России по г. Таганрогу, расположенном по адресу: <...>, имея единый преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,которое на праве собственности принадлежит ей, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сообщила специалисту отделения № 3 отдела УФМС России по г. Таганрогу заведомо недостоверную информацию о фактическом проживании иностранных граждан, а именно: <ФИО4> <ДАТА8> рождения, <ФИО5> <ДАТА9> рождения, <ФИО6> <ДАТА10> рождения, <ФИО5> <ФИО8> <ДАТА11> рождения, <ФИО9> <ДАТА12> рождения, <ФИО10> <ДАТА13> рождения, <ФИО11> <ДАТА14> рождения, в жилом помещении по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, предоставив в отделение № 3 отдела УФМС России по г. Таганрогу заявление от своего имени, талон уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и заявление граждан республики Таджикистан: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО9>., <ФИО10>, <ФИО11>, на основании чего указанные иностранные граждане были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, тем самым <ФИО1>, в нарушение требования ч.2 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишила возможности сотрудников отделения № 3 отдела УФМС России по г. Таганрогу осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину признает в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Евдокимов Б.Г. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Действия <ФИО1> квалифицируются по статье 322.2 УК РФ - как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Данным преступлением уголовный вред причиняется установленному законом порядку миграционного учета иностранных граждан в виде утраты контроля за их перемещением по территории России. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, принято признание <ФИО1> вины по предъявленному обвинению, рассмотрение дела по её ходатайству в порядке особого производства при сокращенной форме дознания, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, статус одинокой матери, наличие хронических заболеваний, подтвержденных выпиской из медицинской карты амбулаторного больного - гипертоническая болезнь 2 ст., многоузловой эутиреоидный зоб 2 ст., дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. с цефалгическим синдромом, вертеброгенная люмбоишалгия. Кроме того, мировой судья учитывает объяснение <ФИО1>, данное в ходе дознания еще до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 205-208) в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, так как в данном объяснении она вину признала. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ. Защитник подсудимой адвокат Евдокимов Б.Г. просил освободить <ФИО1> от уголовной ответственности, поскольку она способствовала раскрытию преступления. Суд полагает, что оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ не усматривается, поскольку данные о способствовании <ФИО1> раскрытию преступления в материалах дела отсутствуют, а её признательное объяснение (т.1, л.д. 205-208) дано в условиях, когда ее преступное деяние уже было выявлено, и предоставленные ей сведения уже были известны органу дознания. Указанное преступление было раскрыто не в связи с явкой с повинной, а в результате проверки, проведенной сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу совместно с сотрудниками полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимой, которая не судима, на диспансерном наблюдении в Психоневрологическом диспансере не значится, на учете в Наркологическом диспансере не состоит, официально трудоустроена в АО «Тандер» на 0,25 ставки с ежемесячным окладом 4 400 рублей, имеет постоянное место жительство в г. Таганроге Ростовской области, состояния здоровья подсудимой, в частности, наличие хронических заболеваний, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа. Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а так же с учетом возможности получения ей материального дохода, определяет размер штрафа.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает <ФИО1> от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере должностного оклада за шесть месяцев в сумме 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.
Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по г. Таганрогу: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Таганрогу л/с <***>) ИНН <***>, КПП 615401001,
р/с <***> Отделение «Ростов» РОСТОВ-НА-ДОНУ
г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО60737000, КБК 188 116 031 210 100 00 140 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> отменить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <ФИО1> не избирать. Вещественные доказательства: 7 дел на граждан Таджикистана <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО9>., <ФИО10>, <ФИО11>, переданные на ответственное хранение в отделение № 3 отдела УФМС России по г. Таганрогу по адресу: <...>, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья А.Б. Митюрев