Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-36/2025 УИД 74MS0029-01-2025-000018-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 24 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 09 января 2025 года в 17:20 находился в здании Ленинского районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), на законные требования судебного пристава о необходимости покинуть здание суда не реагировал, чем нарушил установленные в суде правила поведения и не исполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание вины. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, по следующим основаниям. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законом установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть любое помещение, находящиеся в здании суда и в ведении суда. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правилами поведения граждан в здании Ленинского районного суда г. Челябинска, утверждёнными приказом председателя Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2024 года № 7-о, предусмотрено, что данные правила разработаны с целью определения основных требований к порядку организации пропускного режима, обеспечению безопасности судебной деятельности, в том числе в части выполнения мероприятий по повышению уровня личной безопасности судей, работников аппаратов Ленинского районного суда г. Челябинска. В п. 2.12 указанных Правил указано, что основаниями для отказа в допуске в здание (помещение) суда являются в том числе, прибытие лиц в состоянии алкогольного, наркотичекого или иного токсического опьянения. При совершении противоправных действий (бездействий) посетитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (п. 3.1 Правил). Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1, в 17:20 час. 09 января 2025 года находился в здании Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), на законные требования судебного пристава о необходимости покинуть здание суда не реагировал, ответил отказом, тем самым не исполнил законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Мировой судья признаёт, что требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов были законными и определяются его обязанностями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которыми судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядокв здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 указанного закона). Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку это вытекает из представленных материалов, составленных с соблюдением действующего законодательства об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от 09 января 2025 года 74 ЧА № 1, в котором ФИО1 замечания не указал; - актом об обнаружении правонарушения от 09.01.2025 года; - рапортом судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Челябинска от 09.01.2025 года о том, что ФИО1 явился в здание Ленинского районного суда г. Челябинскас признаками алкогольного опьянения, на неоднократные требования судебного пристава покинуть здание суда не реагировал; -письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, согласно которым 09.01.2025 в 17 час. 20 мин. он находился в здании Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>. ФИО1 явился в суд с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал; - письменным заявлением ФИО1 от 09.01.2025 г. о признании вины, рассмотрении дела в его отсутствие. Представленные в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а также то, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 КоАП РФ, отягчающих вину обстоятельств не имеет, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с № <***> (номер счета получателя платежа) ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК 017501500 к/с КБК 02411601173019000140 ОКТМО 75701320 идентификатор: 0354696874002930003620257. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО4>