Решение по административному делу

Дело № 5-139/2023

УИД52MS0062-01-2023-000884-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Ардатов 29 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, женатого, являющегося инвалидом 1 группы, лиц на иждивении не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся, в юридической помощи защитника не нуждавшийся

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу<АДРЕС> ФИО3 проходил через фойе к выходу из кабинета <НОМЕР> и сказал <ФИО1> слова «крыса «нецензурное слово»». В фойе находилась еще <ФИО2>, которая сидела на стуле ко ФИО3 спиной. Слова ФИО3 для <ФИО1> стали непристойными словами, которые противоречат общепризнанным нормам морали. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, объяснения от него получены, и копия постановления ему вручена, что удостоверено его подписями в данном постановлении. Потерпевшая <ФИО1> о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом (л.д.16), обратилась с ходатайством о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в своем отсутствии, копию постановления направить по электронной почте (л.д.15), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствии потерпевшей. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и оформлены правильно. В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения он не признал и пояснил следующее. <ФИО1> пишет на него, на прокуратуру на всех с 2021 года. Пишет во все инстанции: <ФИО4>, <ФИО5>, в прокуратуру в следственный комитет. Все вокруг виноваты кроме нее. Писала на меня по поводу щебенки, а у неё самой по огороду навоз раскидан. Он виновным себя в совершении административного правонарушения не признает, так как не делал этого. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был где-то около 11 - 12 часов <ДАТА4>. В здании он встретил <ФИО6> Любу, <ФИО2> и <ФИО1>. Помощник прокурора Ардатовского района Шершнева Д.О. в это время брала объяснения у <ФИО6>. Она сказал ему чтобы он зашел позднее. Он ушел. Приехал позднее где-то через полтора часа. Он с <ФИО2> и <ФИО1> в здании прокуратуру не разговаривал. Отношении у него со <ФИО1> вражеские. Так как она пишет на него во все инстанции. У них уже ранее были конфликты - она его обматерила, он ее обматерил. За это они уже получили штраф. Противоречат ли слова, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нормам морали и нравственности он сказать не может так как не является специалистом. Потерпевшая <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Поскольку потерпевшая <ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела не обращалась, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей <ФИО1>, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его, по существу. Помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершнева Д.О. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, поддержала в полном объеме. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения прокурор считает доказанной, поэтому просила назначить ему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП. Кроме того, пояснила, что <ДАТА4> около 11 часов 30 минут она опрашивала <ФИО6> в своем кабинете. В кабинет зашел ФИО3 Она просила его подождать. Он вышел. После чего в фойе раздался крик <ФИО1>, что ФИО3 опять ее оскорбил. После чего <ФИО1> попросила ее принять новое заявление на ФИО3 по факту оскорбления. Так как она брала объяснения у <ФИО6>, то она смогла принять заявление у <ФИО1> где-то через 10 минут. После того, как заявление было принято оно было зарегистрировано. Объяснения по заявлению <ФИО1> не отбиралось так как самих слов ФИО3 <ФИО6> не слышала, она слышала только крик <ФИО1> <ФИО1> кричала достаточно громко, что вся прокуратура слышала ее слова. Выслушав объяснения ФИО3, заключения прокурора, исследовав материалы дела, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором указано время и место совершения административного правонарушения, с данным постановлением ФИО3 не согласился, указав в постановлении что вину не признает (л.д.1-4), - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО3, к административной ответственности от <ДАТА4> (л.д.5), - письменным объяснением <ФИО1>, согласно которого ФИО3 проходил через <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ардатовского района Нижегородской области к выходу из кабинета <НОМЕР> и сказал ей слова «крыса, «нецензурное слово»». Она уверена, что данные слова адресованы были ей. Слова ФИО3 стали для нее непристойными словами, которые противоречат общепризнанным нормам морали (л.д.6-7), - письменным объяснением <ФИО2>, которой разъяснены ее права и обязанности как свидетеля по делу об административном правонарушении, а также административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно указанного объяснения она <ДАТА4> находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда ФИО3 проходил мимо нее, то она услышала, что в адрес ее дочери <ФИО1> ФИО3 сказал «крыса, «нецензурное слово»». Она поняла, что это он сказал в адрес ее дочери, так как сама <ФИО2> сидела к нему спиной и взглядами они не пересекались (л.д.9-10), -письменными объяснениями ФИО3, согласно которых <ДАТА4> примерно в 11 часов 30 минут он находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда проходил через <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел, что стоит <ФИО1> и на стуле силит <ФИО2> и смотрит в окно. Слова в адрес <ФИО1> и <ФИО2> не высказывал, их не оскорблял (л.д.11-12), - <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой ФИО3 является инвалидом 1 группы, - Копией паспорта ФИО3, согласно которого он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Суд полагает, что оснований для признания указанных доказательств полученными с нарушением закона не имеется, в связи с чем суд находит их допустимыми, и учитывает при вынесении итогового постановления по делу. Доводы ФИО3 о том, что он <ДАТА7> в здание фойе он не высказывал в адрес <ФИО1> слова «крыса «нецензурное слово»» опровергаются письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, заявлением в прокуратуру Ардатовского района <ФИО1>, пояснениями данными помощником прокурора Ардатовского района Шершневой Д.О. Письменные объяснения <ФИО1> и <ФИО2> являются логичными, внутренне не противоречивыми, в своих деталях не противоречащими друг другу, и обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением закона в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было, в связи с чем оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. На основании изложенного, суд расценивает, доводы ФИО3 о том, что он не говорил в адрес <ФИО1> слова «крыса «нецензурное слово»», как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежание ответственности за содеянное. Судом установлено, что <ДАТА4> примерно в 11 часов 30 минут находясь в фоей прокуратура Ардатовского района Нижегородской области, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО3 на фоне враждебных отношений, оскорбил <ФИО1> высказав в адрес <ФИО1> слова «крыса «нецензурное слово»», которые оскорбили честь и достоинство <ФИО1> и выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено письменно в виде адресованных гражданину писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации (наличие враждебных отношений у ФИО3 к <ФИО1>) слова «крыса «нецензурное слово»», являются нецензурными и бранными, так как в самом значении данных слов и выражений в их совокупности, заключена негативная (бранная) оценка потерпевшего как личности, указанные слова и выражения прямо адресованы <ФИО1>, и они характеризуются явно неодобрительным, недоброжелательным и пренебрежительным отношением к ней, содержащим резко негативную оценку её как личности и поведения, выражающим намерение ФИО3 унизить, оскорбить потерпевшую и сделать это в как можно более резкой форме. При изложенных обстоятельствах, указанные слова и выражения со стороны ФИО3 в адрес потерпевшей <ФИО1> суд считает оскорбительными. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что событие совершенного ФИО3 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде и его виновность в его совершении суд находит доказанной, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО3 не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Малозначительным данное административное правонарушение не является, так как административное правонарушение совершенное ФИО3 совершенно публично, в присутствии третьих лиц и повлекло нарушения охраняемых законом прав граждан и общественных интересов. Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает состояние здоровья ФИО3 и наличие у него 1 группы инвалидности. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО3 самого строгого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не имеется. Суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, так как данное наказание в полной мере послужит целям его назначения, и предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 5.61 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области), л/с <***>; ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22502000,

Единый казначейский счет 40102810745370000024, казначейский счет: 03100643000000013200; БИК 012202102, Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. НижнийНовгород, КБК 218 1 16 01053 01 9000 140, УИН 0000301000000000023838582

Назначение платежа: административный штраф дело № 5-139/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить ФИО3, потерпевшей <ФИО1> прокурору Ардатовского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья: Д.А. Мялкин