Решение по уголовному делу
Приговор вступил в законную силу Дело № 1-33/23 УИД 74МS0062-01-2023-003889-69
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Аша Челябинской области 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Судомойкина Е.В. при секретаре Асильбаевой Ю.Ф., с участием государственного обвинителя Веряшкиной В.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Лутковой И.В., представившего ордер № 114036 от 17.10.2023 г. и удостоверение № 169 от 21.03.2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка г.Аши и Ашинского района Челябинской области в г.Аше Челябинской области по ул.22 Партсъезда, 3, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца г. …, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 29.08.2023 до 19.09.2023, более точное время следствием не установлено, в несколько этапов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах: Так, в неустановленное время до 29.08.2023, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном следствием месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, составляющих систему водоснабжения садового некоммерческого товарищества «Сад № 14» г. АшаЧелябинской области, принадлежащих данному товариществу. ФИО1, 29.08.2023 в дневное время, более точное время следствием не установлено, осознавая, что в силу крупногабаритности похищаемого имущества, совершить данное преступление в одиночку будет затруднительно, и обратился к своим знакомому А-ну Р.С., сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что получил от председателя садового некоммерческого товарищества «Сад № 14» г. Аша Челябинской области разрешение на демонтаж и сдачу в пункт приёма лома металла металлических труб составляющих систему водоснабжения садового некоммерческого товарищества «Сад № 14» г. Аша Челябинской области, после чего попросил А-на Р.С. оказать помощь в демонтаже и сдаче вышеуказанных труб на пункт приёма лома, на что на что А-ин Р.С., будучи введённым в заблуждение относительно противоправности действий ФИО1, считая данные действия законными, в связи с чем в отношении него в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на просьбу ФИО1 ответил согласием. Далее, ФИО1, в период с 29.08.2023 по 19.09.2023, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рассчитывая, что А-ин Р.С. считает его действия законными, используя для совершения преступления А-на Р.С., который не был осведомлен о преступности действий ФИО1, совместно с последним проследовал в несколько этапов на территорию садового некоммерческого товарищества «Сад № 14» г. Аша Челябинской области, расположенного западнее улицы Труда г. Аша Челябинской области, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, совместно с А-ым Р.С., который не был осведомлен о преступности действий, в связи с чем в отношении него в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, используя в качестве орудия преступления заранее приисканную ножовку по металлу, осуществил демонтаж металлических труб, составляющих систему водоснабжения садового некоммерческого товарищества «Сад № 14» г. Аша, а именно металлических труб диаметром 42 миллиметра с толщиной стенки в 4 миллиметра общей длиной 80 метров, при весе 3,75 килограмм 1 метр, стоимостью 5 700 рублей из расчёта стоимости в 19 рублей за один килограмм лома чёрного металла, металлических труб диаметром 32 миллиметра с толщиной стенки в 3 миллиметра общей длиной 40 метров, при весе 2,15 килограмм 1 метр, стоимостью 1 634 рублей из расчёта стоимости в 19 рублей за один килограмм лома чёрного металла, то есть общим весом 386 килограмм на общую сумму 7 334 рубля.
Затем, ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно, из корытных побуждений, демонтированные металлические трубы общей стоимостью 7 334 рублей с территории садового некоммерческого товарищества «Сад № 14» г. Аша тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив данному товариществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в преступлении по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, ходатайство подсудимого поддержали. Представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, в целом по материалам дела характеризуется посредственно, согласно рапорта УУП не работает, ранее не судим, спиртными напитками не злоупотребляет. ФИО1 не состоит у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра (л.д.133).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что с целью исправления подсудимого возможно назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно будет способствовать его исправлению.
Суд полагает, что избранный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние, в связи чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
М-ой И.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в сумме 7334,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО1 в судебном заседании иск признал, размер ущерба не оспаривал.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в сумме 7334 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Вид и объекты отбывания обязательных работ будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.
Гражданский иск Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад № 14" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад № 14" в возмещение материального ущерба 7334,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ашинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другим участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья п/п Е.В.Судомойкина копия верна: Мировой судья Е.В.Судомойкина