2025-08-27 00:28:24 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 36MS0099-01-2025-000340-37
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя
прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образования не имеющей, разведенной, имеющей двоих малолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> рождения, двоих несовершеннолетних детей <ДАТА5> и <ДАТА6> рождения, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 15 часов <ФИО6> вместе со своим супругом <ФИО7> на принадлежащем им автомобиле приехали к территории двора <ФИО4>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с целью урегулирования конфликта, произошедшего между их детьми в школе. <ФИО6> проследуя на территорию двора <ФИО4>, увидела там последнюю, которая подметала бетонное покрытие. В ходе разговора между <ФИО6> и <ФИО4> произошла словесная ссора. Продолжая высказывать в адрес <ФИО6> слова нецензурной брани, <ФИО4> вышла за двор дома после чего, <ФИО7> и <ФИО6> вышли вслед за ней, где между <ФИО6> и <ФИО4> продолжился конфликт. В тот же день, <ДАТА7> около 15 часов 20 минут, в ходе ссоры у <ФИО4> на почве внезапно возникшей неприязни к <ФИО6> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6> путем запугивания. Реализуя свой преступный умысел <ФИО4> с целью придания реальности своих намерений, вошла к себе во двор, где на земле взяла металлический предмет в виде трубы, затем снова вышла за двор и направилась к <ФИО6> и <ФИО7> В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, путем запугивания и психологического воздействия на <ФИО6>, преследуя цель придания реальности своего преступного намерения, удерживая в своей правой руке металлический предмет в виде трубы, в указанное время <ФИО4>, приблизилась вплотную к <ФИО6> где, находясь на участке местности с координатами 50?32?24, 39?40?47 расположенном на расстоянии 3,5 метров в южном направлении от металлической калитки забора, огораживающего территорию дома по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, стала высказывать слова угрозы убийством о намерении проломить <ФИО6> голову, после чего, один раз замахнулась указанной рукой, в которой удерживала металлический предмет в виде трубы на <ФИО6> В этот момент, руку <ФИО4> схватил супруг <ФИО6>, <ФИО7>, который находился на близком расстоянии от <ФИО4>, в связи с чем предотвратил противоправные действия <ФИО4> С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения <ФИО4>, <ФИО6> восприняла её слова и действия как реальную угрозу жизни и здоровью, при которых у нее имелись основания осуществления этих угроз.
Подсудимая <ФИО4>, согласившаяся дать показания, в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признала полностью и суду показала, что её дочь <ФИО4> ФИО8 обучается в 1 классе Переваленской ООШ вместе с Савелием сыном семьи <ФИО6> Федора и Екатерины. <ДАТА7> после обеда она находилась дома со своими малолетними детьми ФИО8 и Каролиной, которые пили чай на кухне. К ней во двор заходят быстрым шагом без её разрешения <ФИО6> и <ФИО7> со словами нецензурной брани в её адрес и адрес её детей. Она испугалась, так как <ФИО6> была вместе с мужем <ФИО7> Окно на кухне было открыто, её младшие дети тоже сильно испугались. <ФИО6> Екатерина стала на повышенном тоне говорить ей о том, что она оговаривает их сына по поводу того, что он забрал канцелярские принадлежности у ее дочери. <ФИО6> Федор толкнул ее локтем 3-4 раза, в область ее левого предплечья, но от его действий физической боли она не почувствовала, но данный факт ее разозлил. Она спросила у <ФИО6> и <ФИО7> зачем они приехали, на что они сказали, что она обижает их сына. Она, <ФИО4> им ответила, что сына их она не обижала, не обзывала, наоборот сын <ФИО6> и <ФИО7> обижает её дочь Ангелину, бьет, дразнит её, обзывает цыганкой. Каждый день её дочь ФИО8 приходит со школы и плачет. По данному факту она обращалась в школу 3 раза, собрание по данному поводу не собиралось в школе, потому что классный руководитель сказала, что этот вопрос будет решен ими в школе. В ходе конфликта <ДАТА7>, она, <ФИО4>, выбежала со двора, чтобы кто-то из соседей увидел, за ней вышли <ФИО6> и <ФИО7> От её домовладения проживают в метрах 30 по соседству семья Р-ных, от калитки их дом видно. Также рядом с её домовладением проживают в летний период дачники, но в октябре их не было. Она увидела, что за двором никого из посторонних нет, в связи с чем она вернулась во двор и взяла что ей попалось под руку - металлический предмет в форме трубы 20 см., лежавший в метрах 5 от калитки, для устрашения, так как боялась <ФИО6> и <ФИО7>, поскольку они были вдвоём, а её сожителя <ФИО10> не было в это время дома. За двором <ФИО6> и <ФИО7> ей телесных повреждений не причиняли, но разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. Она взяла в правую руку эту металлическую трубку, держала её опущенной вниз. <ФИО6> подбежала к ней и хотела вырвать эту металлическую трубку из её рук, но у неё не получилось. Потом подъехал её сожитель <ФИО10> на машине, который вышел из машины и стал справа от неё, а <ФИО7> стоял слева от неё, облокотившись на свою машину. Потерпевшая <ФИО6> стояла напротив неё на расстоянии 50 см. Она сказала <ФИО7> не забыл ли он, как когда-то приходил к ней, на что супруги <ФИО6> посмотрели друг на друга, засмеялись, сели в машину и уехали. В тот день она трубкой металлической не на кого не замахивалась, выше головы или выше руки она её не поднимала, не отрицает что делала размашистые движения этой металлической трубкой в стороны. <ФИО7> металлическую трубку у неё из рук не выхватывал, не подходил к ней, все время стоял, облокотившись об машину. Её сожитель <ФИО11> во время конфликта нечего не говорил, стоял от неё на расстоянии около 3 метров, так как не хотел вмешиваться в конфликт с <ФИО7>, поскольку ранее обращался к нему по вопросу, связанному с разведением КРС, покупки сена. Металлическую трубку она потом перекинула через забор к себе во двор. Никаких угроз физической расправы в адрес <ФИО6> она не высказывала. <ФИО6> высказывала в её адрес, что они их подожгут, что <ФИО6> посадит её в полицию, но она с заявлением по данному поводу в правоохранительные органы не обращалась, так как не хотела связываться с семьей <ФИО6>, которую в деревне все обходят стороной, а также не хотела терять времени, поскольку занята домашним хозяйством. Также пояснила, что после допроса её сожителя <ФИО10> в правоохранительных органах, она ему не угрожала, из дома не выгоняла, они ругались, но по поводу семейных вопросов, не связанных с его показаниями в полиции.
Не смотря на не признание своей виновности подсудимой <ФИО4> её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - показаниями потерпевшей <ФИО6>, которая в судебном заседании показала, что она проживает в х. <АДРЕС> района с 2010 года и зарегистрирована там с 2013 года. <ФИО4> она знает давно, поскольку ранее она проживала в п. <АДРЕС> района и <ФИО4> проживала ранее в данном поселке. Она с подсудимой <ФИО4> ранее ни в каких отношениях не находились, при встрече просто здоровались. Её несовершеннолетний сын <ФИО12>, <ДАТА8> рождения обучается в 1 классе МКОУ «Переваленская ООШ». С сыном в классе обучается <ФИО4> ФИО8 дочь <ФИО4>, жительницы ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Со слов ее сына ей стало известно о том, что <ФИО4> провожая свою дочь к автобусу, предназначенному для подвоза детей к школе, высказывает в адрес него недовольство, а именно говорит, что накажет его если он будет обижать ее дочь Ангелину. Она обращалась к классному руководителю сына, для того чтобы выяснить причину, высказанных претензий <ФИО4>, на что классный руководитель ей пояснила, что в классе у ребят все в порядке и они между собой хорошо общаются. <ДАТА9> её сын Савелий пришел из школы и пояснил, что утром к автобусу подходила старшая сестра Ангелины и дочь <ФИО4> Алёна и сказала, еще раз тронешь Ангелину я тебе руки и ноги повыкручиваю. Она забрала ребенка и поехала к <ФИО4> поговорить, почему её старшая дочь подходит к её маленькому сыну, на это имеются родители. <ФИО4> позвала свою дочь Алёну, поговорили спокойно, Алёна пообещала, что больше она не будет подходить к маршрутному автобусу, чтобы поговорить с Савелием. <ДАТА10> её сын Савелий приехал из школы и рассказал, что <ФИО4> подходила к маршрутному автобусу и кричала, что он вор и украл у Ангелины ластик, клей и карандаш. Она сразу же обратилась в школу, где в присутствии классного руководителя, принадлежащие канцелярские принадлежности <ФИО4> Ангелины, были обнаружены в ее папке-скоросшивателе по труду. Её сын Савелий ни в чем не нуждается, у него имеется все в достатке в школе и дома. В последующем, ей на телефон в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от <ФИО13> Алены дочери <ФИО4>, в котором она требовала от нее поговорить с сыном, так как он ворует в школе канцелярские принадлежности, принадлежащие ее сестре. Кроме того, она написала, что если <ДАТА11> она не вернет все, что украл ее сын у Ангелины, то у нее будут большие проблемы. Так, <ДАТА7> после обеда она вместе с супругом <ФИО7> на принадлежащем им автомобиле проследовали к территории двора <ФИО4>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, для того, чтобы разрешить сложившийся конфликт, и выяснить у последней почему ей пишет ее несовершеннолетняя дочь и обвиняет ее сына в краже. Подъехав к дому они вышли из салона автомобиля и направились к калитке забора. Ее супруг <ФИО7> открыл калитку, которая была не заперта на запорное устройство, после чего она вошла во двор, при этом супруг остался у калитки. Находясь во дворе, она увидела <ФИО4>, которая при помощи веника сметала воду с бетонного покрытия во дворе, при этом она находилась от нее на расстоянии около 5 метров. Она обратилась к ней для того чтобы поговорить о их детях, попросила выйти за двор, на что <ФИО4> сказала, чтобы они с мужем проходили во двор. Она сразу спросила у нее почему ее дочь Алена обвиняет ее сына в воровстве канцелярских принадлежностей, принадлежащих Ангелине, при этом она разговаривала с ней спокойно, так как, у нее не было цели конфликтовать, а наоборот урегулировать данный конфликт. В это время ее супруг стоял у калитки, дверь которой была открыта. <ФИО4> увидев ее супруга, сразу же стала на повышенном тоне говорить ему чтобы он закрыл ей рот, употребляя в своей речи нецензурную брань. Ее супруг ответил <ФИО4>о том, что он не будет закрывать ей рот, так как они приехали поговорить. Затем <ФИО4> снова переключилась на нее и стала кричать в ее адрес, оскорблять, но при этом <ФИО4> находилась от нее на вышеуказанном ею расстоянии. Она в свою очередь тоже стала употреблять в своей речи нецензурную брань и оскорблять ее теми же словами, которые <ФИО4> говорила на нее. Затем, она поняла, что <ФИО4> очень агрессивно настроена и конструктивного диалога у них не получится и вышла за двор. <ФИО4> вышла вслед за нами за двор и продолжила кричать, оскорбляя ее. Она остановилась у своей машины, обернулась к калитке и увидела, что <ФИО4> выбежала за двор и находилась примерно на расстоянии около 3 метров от нее и продолжала кричать в ее адрес, оскорблять. В это время ко двору подъехал на автомобиле супруг <ФИО4> <ФИО10>, который припарковал автомобиль у обочины дороги. Он вышел из автомобиля, и подошел к ней, находясь от нее слева на расстоянии около 1,5 метров. <ФИО10> стоял молча, даже не пытался выяснить причину конфликта. <ФИО4> их не прогоняла и не требовала от них покинуть территорию ее двора, её крик заключался лишь в оскорблении. Ее супруг находился чуть ближе к <ФИО4>, но в диалог с ней не вступал. Она стала спрашивать у <ФИО4> зачем она говорит такие слова в ее адрес, и откуда у нее такая информация о ней, при этом она улыбалась, так как ее слова являлись ложью. В это время <ФИО4> сказала ей о том, что сейчас проломит ей голову. <ФИО4> забежала во двор и спустя около 10-15 секунд вышла за двор, удерживая в своей правой руке металлическую трубу черного цвета со ржавчиной длиной 30-40 см, круглой формы, размер диаметра 3-4 см. <ФИО4> сразу же направилась в ее сторону и, находясь на расстоянии около 1 метра от нее стала снова кричать о том, что проломит ей голову, при этом удерживая металлическую трубу перед собой, и покачивая ею. Так, как <ФИО4> держала в руке данный металлический предмет в виде трубы, находясь на близком от нее расстоянии, то она испугалась и уже в ответ на ее оскорбления ничего не отвечала. В это время ее супруг стоял с левой стороны от <ФИО4> на близком расстоянии, примерно на расстоянии вытянутой руки. Она смотрела на <ФИО4> не отводя взгляд, так как опасалась, что она действительно сможет ее ударить, ввиду того, что <ФИО4> была очень агрессивна. Затем, <ФИО4> подошла к ней вплотную и замахнулась на нее правой рукой, в которой удерживала фрагмент металлической трубы сверху вниз. В тот момент <ФИО4> поднимала свою руку, в которой удерживала фрагмент металлической трубы, выше головы. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому, находясь в состоянии волнения и страха, она растерялась и даже не предприняла мер к своей защите, то есть она не отошла в сторону и не выставила руку вперед. В этот момент ее супруг своей левой рукой перехватил руку <ФИО4> в области запястья, которая находилась уже вверху и стал требовать от нее, чтобы она успокоилась. Она продолжала стоять на месте, а <ФИО4> отошла от нее, также, удерживая фрагмент металлической трубы в руке. Они с супругом <ФИО7> сели в автомобиль и уехали. Когда отъезжали от ее двора, то она видела, что <ФИО4> вошла к себе во двор, удерживая фрагмент металлической трубы и закрыла калитку, а ее супруг продолжал стоять за двором, так как <ФИО4> М.и. закрыла перед ним калитку. Она реально восприняла слова угрозы физической расправы, высказанные <ФИО4> в её адрес, так как, <ФИО4> находилась в агрессивном состоянии и ее слова о том, что она проломит ей, <ФИО6>, голову сопровождались действиями, а также <ФИО4> была физически сильнее и выше её, поэтому она опасалась за свою жизнь и здоровье. Её муж <ФИО7> стоял от неё, <ФИО6>, на расстоянии вытянутой руки, поэтому мог и не успеть перехватить руку <ФИО4> Кого-либо из граждан на улице не было, так как, рядом с их домом находится пруд, и дачные домики, владельцы которых приезжают только летом. Видеорегистратор в их автомобиле отсутствует. Видеозаписи, произошедшего конфликта у нее и ее супруга нет. Ранее, между ней и <ФИО4> конфликтов не было, агрессия в адрес ее семьи со стороны <ФИО4> начала проявляться с того момента, когда их дети пошли в первый класс. В настоящее время, <ФИО4> не принесла свои извинения в ее адрес.
- показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в судебном заседании, согласно которым зимой 2025 года он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшей <ФИО6> Перед этим следователем ему были разъяснены права. Следователь при производстве проверки показаний на месте составляла протокол. Потерпевшая <ФИО6> возле дома <ФИО4> рассказывала, как у них с <ФИО4> происходила ссора, как подсудимая <ФИО4> замахивалась на нее правой рукой сверху вниз. Кроме него, <ФИО14> в следственном действии участвовал еще один понятой. С протоколом он знакомился и подписывал его.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО14> в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия стороны защиты, были оглашены в части показания свидетеля <ФИО14>, данными свидетелем <ДАТА12> в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым <ДАТА12> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшей <ФИО6>, на что он согласился и проследовал в кабинет <НОМЕР> ГД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенный в здании отдела полиции по адресу: ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где встретил второго понятого, потерпевшую <ФИО6>, с которыми он ранее был знаком, так как проживает с ними в одном населенном пункте. После этого, дознавателем были разъяснены их права, порядок производства данного следственного действия, а также предупреждены о производстве фотосъемки. Находясь на участке местности с определенными координатами, расположенном на расстоянии 3,5 метров в южном направлении от калитки металлического забора, огораживающего территорию дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС>, потерпевшая <ФИО6> пояснила, что <ДАТА7> около 15 часов 20 минут она и подозреваемая <ФИО4> находились на данном участке местности, где находясь друг напротив друга на близком расстоянии, в ходе ссоры подозреваемая <ФИО4> высказала в адрес потерпевшей <ФИО6> слова угрозы физической расправы, о том, что <ФИО4> проломит ей голову, при этом удерживая в своей правой руке металлическую трубу. После высказанной угрозы, подозреваемая <ФИО4> один раз замахнулась рукой в которой держала металлическую трубу на потерпевшую <ФИО6>
Он пояснил, что знаком с <ФИО4> на протяжении 15 лет, еще задолго до того, как <ФИО4> стала проживать в х. <АДРЕС>. <ФИО4> он охарактеризовал как вспыльчивого и конфликтного человека (л.д. 128-131). После оглашения показаний свидетель <ФИО14> полностью их подтвердил.
- показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании, согласно которым его несовершеннолетний сын <ФИО12>, <ДАТА8> рождения обучается в 1 классе МКОУ «Переваленская ООШ». С сыном в классе обучается <ФИО4> ФИО8 дочь <ФИО4>, жительницы ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Со слов сына ему стало известно о том, что <ФИО4> провожая свою дочь к автобусу, предназначенному для подвоза детей к школе, высказывает в адрес сына недовольствие, а именно говорит, что накажет его если он будет обижать ее дочь Ангелину. Его супруга обращалась к классному руководителю сына, для того чтобы выяснить причину, высказанных претензий <ФИО4>, на что классный руководитель ей пояснила, что в классе у ребят все в порядке и они между собой хорошо общаются. В последующем, на мобильный телефон его супруги в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от <ФИО13> Алены дочери <ФИО4>, в котором она писала какие-то гадости. Супруга сразу же обратилась в школу, где в присутствии классного руководителя, принадлежащие канцелярские принадлежности <ФИО4> Ангелины, были обнаружены в ее папке-скоросшивателе по труду. <ДАТА7> после обеда он совместно со своей супругой на автомобиле приехали к территории домовладения <ФИО4>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, при этом <ФИО6> управляла автомобилем. Они вышли из салона автомобиля и направились к калитке забора. Он открыл калитку, которая была не заперта на запорное устройство, после чего <ФИО6> вошла во двор, а он остался за двором у данной калитки. Он увидел, что <ФИО4>, находится во дворе и при помощи веника сметает воду с бетонного покрытия. <ФИО4> находилась от них примерно на расстоянии около 5 метров. Его супруга, находясь в нескольких шагах от него обратилась к <ФИО4>, и попросила ее выйти за двор для того чтобы поговорить о наших детях, на что <ФИО4> сказала ей, чтобы она говорила во дворе. Супруга спросила у <ФИО4> для чего ее дочь Алена обвиняет их сына в воровстве канцелярских принадлежностей, принадлежащих Ангелине, на что <ФИО4> ответила, что он вор. Супруга пояснила, что данный факт не подтвердился, так как она была в школе и классный руководитель пояснила, что принадлежности находились у <ФИО4> Ангелины, и их сын не вор. <ФИО4> стала разговаривать на повышенном тоне, а точнее кричать, что ее не интересует, что говорит классный руководитель и продолжила настаивать на том, что их сын вор. Затем, она обратилась к нему и сказала, чтобы он закрыл рот своей супруге, при этом употребляя в своей речи нецензурную брань, и оскорбляя супругу. Супруга сказала <ФИО4> о том, что разговора с ней не получится и стала выходить со двора. Они направились в сторону своего автомобиля, а <ФИО4> вышла вслед за нами, продолжая кричать и оскорблять его супругу, переходя на личности. Супруга тоже выразилась в адрес <ФИО4> нецензурной бранью, назвав ее теми же словами. В это время ко двору подъехал супруг <ФИО4> <ФИО10>, который припарковал автомобиль на обочине дороги, вышел из автомобиля, и подошел к его супруге, при этом <ФИО10> стоял молча, в конфликт не вступал. <ФИО4> выбежала за двор и находилась примерно на расстоянии около 3 метров от его супруги, продолжая кричать и оскорблять ее, он же находился ближе к <ФИО4> по левую сторону от нее. <ФИО4> их не прогоняла и не требовала от них покинуть территорию ее двора. Ее крик заключался лишь в оскорблении его супруги, а также в высказывании претензий по поводу их сына. Он вообще не вступал в диалог с <ФИО4>, лишь иногда говорил ей о том, чтобы она успокоилась и перестала кричать. Супруга стала требовать от нее, чтобы она прекратила говорить о ней ложь, но <ФИО4>, находясь в агрессивном состоянии не слушала ее и продолжала кричать. В это время она сказала супруге о том, что если она не закроет рот, то <ФИО4> проломит ей голову. После чего, <ФИО4> забежала во двор и спустя около 10-15 секунд вышла за двор, удерживая в своей правой руке часть металлической черной трубы со следами ржавчины длиной 30-40 см диаметром около 3 см. <ФИО4> сразу же направилась в сторону супруги и, находясь на расстоянии около 1 метра от нее, обращенная лицом, стала снова кричать о том, что проломит ей голову, при этом удерживая металлическую трубу перед собой, и покачивая ею. Супруга стояла на месте и ничего не говорила <ФИО4>, по ее выражению лица он понял, что она испугалась, действий <ФИО4>, так как последняя вела себя неадекватно. <ФИО4> сократила дистанцию к его супруге, и находилась уже вплотную с ней и в этот момент она замахнулась своей правой рукой в которой удерживала данный металлический предмет, высказывая следующие слова о том, что она проломит ей голову. Так, как он находился на близком расстоянии от <ФИО4>, он своей левой рукой перехватил ее руку в области запястья, которая уже находилась вверху и стал требовать от нее, чтобы она успокоилась. Когда <ФИО4> успокоилась немного, он отпустил свою руку. Супруга при этом, продолжала стоять на месте, и <ФИО10> тоже стоял рядом с его супругой. Затем <ФИО6> села в автомобиль на пассажирское место, так как, плохо себя чувствовала, и управлять автомобилем не могла, а он сел за руль, после чего они уехали. Когда отъезжали от двора, то он видел, что <ФИО4> вошла к себе во двор, удерживая металлическую трубу и закрыла калитку, а ее супруг продолжал стоять за двором. Кроме того, он каких-либо телесных повреждений <ФИО4> не причиняли. Кого-либо из граждан на улице не было, так как, рядом с их домом находится пруд, и дачные домики, владельцы которых приезжают только летом. Видеорегистратор в их автомобиле отсутствует. Видеозаписи, произошедшего конфликта у него и его супруги нет. - показаниями свидетеля <ФИО10>, данными им <ДАТА13> при производстве предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области вместе со своей сожительницей <ФИО4> ее детьми от первого брака: <ФИО15>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО16>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их совместными детьми: <ФИО17>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО18>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО13> Дмитрий и <ФИО13> Алена обучаются в г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС>, поэтому проживают в данных городах и домой приезжают только на выходных и каникулах. Со своей гражданской супругой он проживает около 10 лет, поэтому уже изучил ее характер, и манеры поведения. <ФИО4> очень эмоциональная, вспыльчивая, в ходе ссоры может употреблять слова нецензурной брани, разговаривать на повышенном тоне. Кроме того, с местными жителями она первая не вступает в конфликт. <ФИО4> не работает, так как занимается воспитанием детей, и ведением подсобного хозяйства. Их дочь <ФИО4> ФИО8 обучается в 1 классе МКОУ «Переваленская ООШ», вместе с <ФИО6> Савелием сыном <ФИО6> Екатерины и <ФИО6> Федора. Со слов супруги ему стало известно о том, что между детьми происходят на постоянной основе конфликты. Крайний раз поводом для конфликта послужило то, что <ФИО6> Савелий взял без спроса дочери, принадлежащие ей канцелярские принадлежности. Как ему известно, супруга звонила <ФИО6> Екатерине с просьбой, чтобы она провела профилактическую беседу со своим сыном. О каких-либо конфликтах, возникших между супругой и <ФИО6> Екатериной ему известно не было. Так, <ДАТА7> с утра он на принадлежащем ему автомобиле уехал из дома по личным делам, при этом дома оставались <ФИО4> и двое малолетних детей <ФИО17> и <ФИО18> Около 14 часов 00 минут того же дня он приехал домой и припарковал автомобиль на обочине дороги. Подъехав к дому, он увидел, что за двором домовладения примерно на расстоянии около 1,5 метров от калитки находилась его супруга <ФИО4>, напротив нее, примерно на таком же расстоянии около 1,5 метров находилась <ФИО6> Е. и слева от супруги находился на близком расстоянии <ФИО6> Ф. Он вышел из машины и направился к ним, так как услышал, что между его супругой и семьей <ФИО6> происходит ссора, в ходе которой они в адрес друг друга высказывали слова нецензурной брани на повышенных тонах. Он подошел к ним, и остановился на расстоянии около 1 метра от супруги и <ФИО6> Екатерины, примерно посередине между ними. В это время он увидел, что его супруга удерживает в своей правой руке металлическую трубу ножки от стула, окрашенной в черный цвет. <ФИО4> требовала от семьи <ФИО6> уйти от их двора, и находясь в взволнованном состоянии она трясла данной металлической ножкой, но при этом удерживая ее сбоку от себя на уровне живота. <ФИО4> продолжала высказывать в адрес семьи <ФИО6> требования покинуть их территорию, и обращенная лицом к <ФИО6> Е. сказала последней, о том, что ударит ее этой палкой по башке, если она не уйдет. При этом, <ФИО4> удерживала металлическую ножку от стула на уровне своего живота и постоянно трясла ею, продолжая высказывать в адрес друг друга нецензурную брань. <ФИО4>, находясь на близком расстоянии от <ФИО6> Е. замахнулась рукой, в которой удерживала металлическую трубку, в сторону <ФИО6> Екатерины, и в это время, когда у <ФИО4> рука была уже внизу, <ФИО6> Ф., который находился на близком расстоянии от супруги, схватил своей рукой в области запястья <ФИО4>, а второй рукой за металлическую трубку, после чего, он откинул трубку в сторону. После чего, <ФИО6> Ф. и <ФИО6> Е. сели в свой автомобиль и уехали. После того, как <ФИО6> уехали, <ФИО4> подняла с земли фрагмент металлической ножки от стула и перебросила через ворота во двор. Они вошли в дом, где супруга рассказала ему о том, что семья <ФИО6> приехали к ним домой, вошли во двор, стучали в окна и двери, и когда она вышла к ним из дома, стали высказывать претензии, связанные с произошедшим конфликтом в школе, и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. <ФИО4> стала прогонять их со двора и взяла фрагмент металлической ножки от стула для устрашения демонстрировала перед <ФИО6> Е., надеясь, что они покинут территорию их домовладения (л.д. 68-70). - показаниями свидетеля <ФИО20>, данными ею <ДАТА14> при производстве предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в МКОУ «Переваленская ООШ» учителем начальных классов. Под ее руководством в первом классе обучаются <ФИО6> Савелий, <ФИО4> ФИО8, которые между собой находятся в хороших отношениях. Находясь в школе ФИО8 и Савелий играют вместе, каких-либо конфликтов между ними не было. В первой половине октября, точную дату она не помнит, к ней обратилась <ФИО6> мама ФИО9 с просьбой в отыскании канцелярских принадлежностей, принадлежащих <ФИО4> Ангелине. <ФИО6> пояснила о том, что <ФИО4> обвиняет ее сына ФИО9 в воровстве канцелярских принадлежностей Ангелины. Они сразу же стали смотреть портфели, папки по труду Ангелины и ФИО9. Так, в папке по труду <ФИО4> Ангелины были найдены ластик, ручки, точилка. <ФИО4> ФИО8 сказала о том, что она искала данные предметы. Ввиду чего, данная ситуация была урегулирована. Через некоторое время она встретила <ФИО4> и стала ей рассказывать о произошедшем ранее, на что она ей ответила, что ей некогда, и она настаивает на том, что <ФИО6> Савелий ворует у ее дочери Ангелины канцелярские принадлежности. Переубедить в обратном <ФИО4> она не смогла. По факту урегулирования данной ситуации, была заинтересована <ФИО6>, <ФИО4> в школу не являлась, общалась только по телефону (л.д. 89-92).
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО21>, данными ею <ДАТА12> в присутствии законного представителя <ФИО4> при производстве предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области со своей матерью <ФИО4>, отчимом <ФИО10>, с братом <ФИО13> Дмитрием, и двумя сестрами <ФИО4> ФИО8 и <ФИО4> Каролиной. Она являюсь студенткой <АДРЕС> промышленного технического техникума, поэтому проживает во время учебы в г. <АДРЕС>, а на выходные приезжает домой. <ДАТА7> ей позвонила ее сестра ФИО8, которая находилась в взволнованном состоянии, плакала и в ходе разговора пояснила, что <ФИО6> Савелий, являющийся ее одноклассником ворует у нее в школе канцелярские принадлежности. Так, как у нее был номер телефона матери ФИО9 <ФИО6> Екатерины, она <ДАТА7> в 13 часов 23 минуты посредством мессенджера Telegram написала ей сообщение в котором попросила ее вернуть канцелярские принадлежности ее сестры. <ФИО6> Екатерина ей ответила о том, что, ничего ли она не попутала. Она ей ответила, что ничего не попутала, а попросила следить за своим сыном, чтобы он не брал чужие вещи. После этого, <ФИО6> Екатерина заблокировала ее контакт. Затем она через некоторое время увидела, что <ФИО6> Екатерина разблокировала ее контакт. О том, что между ее матерью и <ФИО6> Екатериной и ее супругом <ФИО6> Федором произошел конфликт ей стало известно со слов ее матери, так как при данном конфликте она не присутствовала. Ее мама пояснила о том, что семья <ФИО6> приехала с разборками к ней домой, так как считали, что их сын не виноват, и она его оклеветала. Ранее, между ею и <ФИО6> Екатериной уже был конфликт, так как последняя обвиняла ее в том, что она обижала ее дочь (л.д. 115-118). Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения: - заявлением о преступлении от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, проживающую по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая <ДАТА7>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> угрожала ей убийством, которые она восприняла реально (л.д. 7) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицей, согласно которому с участием владельца дома <ФИО4> осмотрен участок местности, расположенный на территории двора домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на котором <ДАТА7> у <ФИО4> произошел конфликт с <ФИО7> и <ФИО6> В ходе осмотра <ФИО4> пояснила, что она взяла, находящуюся во дворе металлическую трубку длиной 35 см, диаметром 2 см и с ее помощью выгнала со своего двора <ФИО7>, <ФИО6>(л.д. 10-16) - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО6> и подозреваемой <ФИО4> от <ДАТА16>, согласно которому потерпевшая <ФИО6> подтвердила свои показания о том, что подозреваемая <ФИО4> <ДАТА7> высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, сопровождая их действиями (л.д. 93-99). - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО7> и подозреваемой <ФИО4> от <ДАТА16>, согласно которому свидетель <ФИО7> подтвердил свои показания о том, что подозреваемая <ФИО4> <ДАТА7> высказывала в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством, сопровождая их действиями (л.д. 100-106); - протокол очной ставки между свидетелем <ФИО10> и подозреваемой <ФИО4> от <ДАТА12>, согласно которому свидетель <ФИО10> подтвердил свои показания в части того, что после его допроса в качестве свидетеля от <ДАТА13>, подозреваемая <ФИО4> выгнала его из дома (л.д. 107-111).
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12> с фототаблицей, согласно которому, потерпевшая <ФИО6> воспроизвела на месте обстановку и рассказала об обстоятельствах высказывания угроз убийством <ФИО4> в ее адрес, имевших место <ДАТА7> около 15 часов 20 минут на участке местности с координатами 50?32?24, 39?40?47 расположенном на расстоянии 3,5 метров в южном направлении от металлической калитки забора, огораживающего территорию дома по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области (л.д.120-125, 126-127);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА17>, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, специалиста <ФИО22> осмотрен металлический предмет в виде трубы длиной 35 см, диаметром 2 см, толщиной стенки 2мм, изъятый <ДАТА15> с участка местности, расположенного на территории домовладения по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области (л.д. 132-134, 135-137); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, металлического предмета в виде трубы длиной 35 см, диаметром 2 см, толщиной стенки 2 мм (л.д. 138);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому с участием потерпевшей <ФИО6> осмотрен металлический предмет в виде трубы длиной 35 см, диаметром 2 см, толщиной стенки 2мм, изъятый <ДАТА15> с участка местности, расположенного на территории домовладения по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области (л.д. 139-141);
- рапортом дознавателя ГД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО23> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО24> от <ДАТА13> о том, что в её производстве находится уголовное дело <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА18> в отношении <ФИО4> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. <ДАТА13> в рамках уголовного дела <НОМЕР> в качестве свидетеля был допрошен <ФИО10> ФИО19, <ДАТА19> рождения, проживающий по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вместе с подозреваемой <ФИО4> В ходе допроса <ФИО10> пояснил, что <ДАТА7> в ходе конфликта, произошедшего между <ФИО6> и <ФИО4>, последняя высказывала в адрес <ФИО6> слова физической расправы и после чего замахнулась металлической трубкой, которую она удерживала в своей право руке, на <ФИО6> В последующем ей на мобильный телефон абонентский номер +<НОМЕР> поступил звонок от <ФИО10> с абонентского номера +<НОМЕР>, где в ходе разговора последний пояснил ей о том, что его выгнала из дома <ФИО4> Ввиду чего она задала вопрос <ФИО10> по какой причине, на что он ей ответил из-за того, что он наговорил лишнего в полиции об обстоятельствах произошедшего <ДАТА7> между <ФИО6> и <ФИО4> Кроме того, он пояснил, что теперь у него дома образовался скандал с <ФИО4> и о том, что ему некуда пойти, так как домой последняя его не пустит (л.д. 71). Все вышеуказанные доказательства вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления, исследованы в судебном заседании с точки зрения их относимости и допустимости, добыты в ходе предварительного расследования без нарушений УПК РФ и подтверждены в судебном заседании.
Показания потерпевшей <ФИО6> и свидетелей взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Каких-либо данных, указывающих на желание потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимую или исказить каким-либо образом известные им обстоятельства либо указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, судом не установлено, поэтому мировой судья признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд считает, что подсудимая осознавала, что высказывает и выражает действиями угрозу убийством <ФИО6> и желает, чтобы угроза была воспринята потерпевшей как реальная. Как установлено в судебном заседании, высказанную и выраженную действиями угрозу убийством <ФИО6> воспринимала реально, и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствовали обстановка и обстоятельства, при которых угроза была высказана и выражена действиями: возбужденное состояние подсудимой, которая была агрессивно настроена по отношению к потерпевшей <ФИО6>, преимущество <ФИО4> в физической силе, словесная угроза убийством - проломить голову, подкрепленная её действиями на расстоянии 50 см. от потерпевшей: подсудимая замахнулась один раз правой рукой, в которой она удерживала металлический предмет в виде трубы длиной 35 см, диаметром 2 см, толщиной стенки 2 мм, на потерпевшую <ФИО6> По смыслу закона реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечений виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Анализируя показания подсудимой <ФИО4> в ходе судебного следствия, которая вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признала, ссылаясь на то, что не совершала указанное преступление и <ДАТА7>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, она угрозы убийством в адрес <ФИО6>, не высказывала, металлической трубкой, которую держала в правой руке на потерпевшую <ФИО6> не замахивалась, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы защиты полностью опровергается исследованными судом доказательствами, предоставленными стороной обвинения. Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимой <ФИО4> в совершении преступления, полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не имеется.
При назначении наказания подсудимой <ФИО4> суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, в частности следующее. Подсудимая <ФИО4> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима (л.д. 156-157), разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> рождения и двоих несовершеннолетних детей <ДАТА5> и <ДАТА6> рождения, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), согласно рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не состоит (л.д. 159), к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства, совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественно опасности, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений).
При этом подсудимая <ФИО4> не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы. Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой <ФИО4> наказания за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением наказания <ФИО4> поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.
Вещественные доказательства по делу металлический предмет в виде трубы длиной 35 см., диаметром 2 см., толщиной стенки 2 мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить как не представляющий ценности. Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>