Решение по административному делу

Дело № 5-868/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Султанова И.И., при секретаре Шишкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14.03 час. на 124 км подъезд к городам <АДРЕС> и Пермь от автодороги М7 Волга ФИО2, управляя транспортным средством Порш госномер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, на мосту через реку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оборудованную д.з. 6.11 «Наименование объекта», выехав на встречную полосу движения, тем самым нарушив п. 11.4. ПДД. ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии со с. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии. Изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, рапорт, дислокацию дорожных знаков и разметки, видеофиксацию правонарушения, карточку нарушений ФИО2 по линии ГИБДД, и другие материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение. Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Положениями п. 11.4 ПДД, установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Пункт 11.4 ПДД содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на пешеходных переходах. В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил. Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменяется совершение обгона с выездом на полосу встречного движения транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 2.20 Обгон запрещен, на мосту.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управляя автомашиной, при обгоне попутного транспортного средства, в нарушении требований ПДД, а именно п.11.4, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 и совершил обгон попутно идущего транспортного средства, где это запрещено ПДД. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств на мосту. Нарушение водителями требований п.11.4 ПДД, повлекшее при совершении обгона на мосту движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что <ДАТА3> в 14.03 час. на 124 км подъезд к городам <АДРЕС> и Пермь от автодороги М7 Волга ФИО2, управляя транспортным средством Порш госномер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, на мосту через реку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оборудованную д.з. 6.11 «Наименование объекта», выехав на встречную полосу движения, тем самым нарушив п. 11.4. ПДД. При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать (п.11.4 ПДД).

Учитывая, что п.11.4 ПДД означает запрет на осуществление обгона на мосту, совершение данного маневра на мосту с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2). В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 6.11 "Наименование объекта" информирует о том, что впереди находится иной объект, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное). При этом в силу п. 5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от <ДАТА7> N 120-ст, дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" устанавливается непосредственно перед объектом. Из представленных административным органом доказательств видно, что на участке дороги, где следовал ФИО2 организовано двухстороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, выехал на встречную полосу в зоне действия знака «6.11» - река <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, рапортом ИДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеофиксацией. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю ФИО2 никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль. ФИО2, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки. Таким образом, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя. Также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд. <АДРЕС> смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2КоАП РФ, судом учитывается признание вины.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1>, в/<НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Султанова

Банк получателя - УФК по УР (МВД по УР) ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 94701000 номер счета получателя 03100643000000011300, отделение НБ Удмуртской Республики, <АДРЕС> 18811601123010001140, УИН <НОМЕР> Требования ст. 32.2. КоАП РФ предусматривающей, что

- Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. - При не предоставлении квитанции об оплате штрафа в установленный законом срок, судом будет направлен исполнительный лист в соответствующую службу судебных приставов для принудительного исполнения.

- За неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.