КОПИЯ № 5-463/2025

51MS0012-01-2025-003457-63 Постановление в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года город Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО1, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА3> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, инвалидом, военнослужащим не являющимся, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>

установил :

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуту ФИО2 не выполнил в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель от <ДАТА7> <НОМЕР>, выданное Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора. Бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 с правонарушением не согласился, представил письменные возражения, согласно которым предписание не получал ни в ЕПГУ, ни почтовым отправлением, кроме того, в решении указано о необходимости провести агротехнические мероприятия на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, тогда как ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, также акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА8> составлен без проведения отбора проб, инструментального обследования и экспертизы, из представленных фотографий невозможно определить, какой именно земельный участок на них изображен, кроме того, акт был направлен по адресу: <АДРЕС> в то время как фактически ФИО2 проживает по адресу<АДРЕС>. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности просил о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, в случае назначения наказания просил назначить наказание в виде предупреждения, в случае назначения наказания в виде штрафа, просил о назначении штрафа ниже низшего предела. Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, оценив в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1, пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 327, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере земельных отношений, в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и виноградопригодных земель, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания от <ДАТА10> <НОМЕР> Североморского межрегионального управления Россельхознадзора в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатом которого на указанном земельном участке установлены нарушения обязательных требований, установленных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 13, абз. 2, 4 и 8 статьи 42, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 1,3,4 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившиеся в зарастании земельного участка сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, деградации почвы в виде закочкаривания и, как следствие, в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. ФИО2 выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> в срок до <ДАТА12> и предупреждение об ответственности в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Предписание направлено в адрес ФИО2 посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации по месту жительства (ШПИ <НОМЕР>), а также в соответствии с положениями федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" посредством направления предписания в личный кабинет ЕГПУ ФИО2 (электронный паспорт <НОМЕР>). Вместе с тем, согласно акту выездного обследования от <ДАТА8> <НОМЕР> вышеназванные нарушения ФИО2 не устранены. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14> <НОМЕР> с описанием события административного правонарушения; копией задания от <ДАТА15> <НОМЕР> Североморского межрегионального управления Россельхознадзора о проведении контрольного мероприятия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, а именно - осмотра;

копией акта выездного обследования от <ДАТА16> <НОМЕР> Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, согласно которому при проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> установлено, что доступ к земельному участку свободный, по периметру участок не огорожен, следов обработки почвы - вспашки или ее культивирования не выявлено. На всей площади имеется сплошное зарастание древесно-кустарниковой и дикорастущей растительностью соответствующей лесной растительности. Наличествуют признаки деградации почвы в виде закочкаривания, признаков сельскохозяйственного использования в виде следов сеяния и кошения трав, выпаса скота не обнаружено; копией задания от <ДАТА10> <НОМЕР> Североморского межрегионального управления Россельхознадзора о проведении сбора и анализа данных об объектах контроля в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>; копией акта наблюдения за соблюдением обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому при проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> установлено, что доступ к земельному участку свободный, по периметру участок не огорожен, следов обработки почвы - вспашки или ее культивирования не выявлено. На всей площади имеется сплошное зарастание древесно-кустарниковой и дикорастущей растительностью соответствующей лесной растительности. Наличествуют признаки деградации почвы в виде закочкаривания, признаков сельскохозяйственного использования в виде следов сеяния и кошения трав, выпаса скота не обнаружено; копией предписания Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от <ДАТА7> <НОМЕР>, которым ФИО2 предписано в срок до <ДАТА12> устранить нарушения обязательных требований, установленных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 13, абз. 2, 4 и 8 статьи 42, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 1, 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; копией скриншота, подтверждающего направление ФИО2 посредством ЕГПУ предписания от <ДАТА7>; копией сопроводительного письма от <ДАТА7> о направлении акта проверки, предписания; копией списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающих направление ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства предписания; копией акта выездного обследования Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от <ДАТА8> <НОМЕР>, протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА18> с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> установлено, что доступ к земельному участку свободный, по периметру участок не огорожен, следов обработки почвы - вспашки или ее культивирования не выявлено. На всей площади имеется сплошное зарастание древесно-кустарниковой и дикорастущей растительностью соответствующей лесной растительности. Наличествуют признаки деградации почвы в виде закочкаривания, признаков сельскохозяйственного использования в виде следов сеяния и кошения трав, выпаса скота не обнаружено;

выпиской ЕГРН, согласно которой участок с кадастровым номером <НОМЕР> находится в безвозмездном пользовании ФИО2 Решая вопрос о законности предписания, мировой судья приходит к выводу, что предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, в соответствии с требованиями закона, содержит в себе ссылки на нормы законодательства, на основании которых были сделаны выводы о допущенном нарушении, содержит в себе определенные мероприятия по устранению выявленных нарушений, а также сроки их устранения, требования предписания обоснованы, предписание в настоящее время не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения для лица. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Мировой судья квалифицирует бездействие ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения об устранении нарушений земельного законодательства. Довод ФИО2 об отсутствии проведения мероприятий, позволяющих определить плодородие почвы, не может служить основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что в данном случае проведение только визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно наличие сплошного зарастания древесно-кустарниковой и дикорастущей растительностью соответствующей лесной растительности, закочкаривания почвы, что очевидно ведет к снижению показателей плодородия почвы. Довод ФИО2 о том, что предписание от <ДАТА7> им не получено, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела, предписание было направлено по месту регистрации ФИО3 по адресу: <АДРЕС> почтой России письмом от <ДАТА7>. Почтовому отправлению присвоен ШПИ <НОМЕР>. Согласно отчету об отслеживании отправления <ДАТА20> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, административным органом надлежащим образом выполнена обязанность по направлению ФИО2 предписания от <ДАТА7>, а факт неполучения почтового отправления, в котором содержалось предписание следует считать отказом от его получения, тогда как неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтовых отправлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, отказавшееся от получения корреспонденции. Кроме того, согласно части 4 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг). В силу пункта 1 части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены ему в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Согласно пунктам 10(2), 23 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года N 604 (далее - Правила), информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и три необходимости его согласования с органами прокуратуры. В поле "Информирование" вносится также дата информирования контролируемого лица. Контролируемое лицо получает доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий относительно данного контролируемого лица, посредством авторизованного доступа в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Кроме того, согласно п. 23 раздела (документарная проверка) II. Сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятиях "Состав сведений и сроки их внесения в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий", приложения к Правилам сведения об информировании контролируемого лица по мере их внесения автоматически отображаются и публичном доступе. Контролируемое лицо получает доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий относительно данного контролируемого лица, посредством авторизованного доступа в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Авторизация на портале и мониторинг сведений входит в компетенцию соответствующего контролируемого лица. В качестве доказательств надлежащего направления всех документов Управлением в материалы дела представлена выгрузка из ФГИС «ЕРКНМ» паспорта контрольного (надзорного) мероприятия 10250861000000308662. Согласно данным, размещенным в упомянутом реестре, дата регистрации в системе контрольного (надзорного) мероприятия с указанием сведений о контролируемом лице - <ДАТА22>, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ) от <ДАТА22>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Управление путем размещения сведений о принятом решении в ФГИС «ЕРКНМ», надлежащим образом проинформировало ФИО2 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Учитывая, что предписание в формате pdf также размещено в реестре, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о неверном указании кадастрового номера земельного участка в решении, признаются несостоятельными. Довод ФИО2 о невозможности определить направление фотофиксации отклоняются судьей, носят предположительный характер, к протоколу осмотра приложена фототаблица обзорных снимков с указанием координат, достаточных оснований полагать, что проверка проводилась не на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> и не доверять составленным должностным лицом Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе выездной проверки документам не имеется.

Управлением Россельхознадзора факт нарушения административным истцом земельного законодательства установлен на основании приемника радионавигационного <ОБЕЗЛИЧЕНО>), прошедшего поверку и признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, путем установления фактического состояния земельных участков, в том числе путем составления фототаблиц земельных участков. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, невыполнение ФИО2 законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении земли сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым отношу совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

В силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. В материалах дела также не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ФИО2 административного правонарушения или его имущественным или финансовым положением, позволяющим назначить наказание ниже низшего предела в порчдке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , мировой судья

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: ИНН <***>, КПП 519001001, УФК ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с <***>), Кс 03100643000000014900, банк получателя: ОКЦ № 3 СЗГУ Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, ЕКс 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК - 821 116 01193010005140, постановление № 5-463/2025; УИН 034 863 155 100 12 00 546320255.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предлагается предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: <...>. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>